Цель. Исследование проблемы классификации объектов в общей теории систем и в рамках близких к ней методологических концепций.

Процедура и методы. В основу исследования положены формирование комплекса логических и методологических требований и ограничений к критериям классификации объектов, оценка соответствия существующих классификаций установленным требованиям и ограничениям, а также формулирование авторской классификации объектов в общей теории систем.

Результаты. Определено несоответствие существующих классификаций сформулированным обоснованным требованиям и ограничениям. Предложена авторская классификация, соответствующая указанным требованиям и ограничениям.

Теоретическая и/или практическая значимость заключается в решении проблемы классификации объектов для формирования посредством теории систем достоверной картины мира, в которой неполнота известна, а искажения могут преодолеваться без внесения существенных изменений в методологию представления объектов благодаря онтологичности используемых критериев классификации.

Цель. Экспликация динамики понятия «Логос» в философии как обоснования познаваемости мира и объективности его познания.

Процедура и методы. Методологической основой работы выступает раскрытие имманентных тенденций генезиса философского познания как опытного исследования возможностей разума и поиска объективной реальности.

Результаты. Во-первых, обнаружена связь изменения операционализации Логоса и нарастания неопределённости в методах познания, критериях истины, видении свойств бытия. Во-вторых, выявлен значимый индикатор кризиса рациональности, заключающийся в установлении смыслового тождества в современной философии понятий «хаос» и «Логос». В-третьих, показано, что желание философии уйти от ценностно-смысловой субъектной проблематики привело к обратному эффекту. Возникает генезис новых ценностей, сакрализирующих хаос, синтезирующих религиозное и философское представления в новом видении мира.

Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии когнитивных факторов уверенности или страха человека перед конструированием реальности и потерей устойчивости воспроизводства общества, культуры. Практическая значимость выводов определяется потребностью современной цивилизации, приближающейся к пику неустойчивости, в радикальном онтологическом пересмотре целей, условий, параметров конструирования человечеством своей социокультурной среды.

Цель. Проанализировать основные аскеты историософского учения о природе русской государственности в рамках философии классического евразийства. Представители этого философского направления сумели создать оригинальное учение о государстве, основанное на цивилизационно-культурном подходе к развитию России и сохраняющее актуальность до сих пор.

Процедура и методы. В работе рассматривается тот взгляд на государство, который стал реальной альтернативой традиционной европоцентристской методологии. В ходе исследования применялись культурологический, сравнительно-исторический, диалектический и компаративистский методы.

Результаты. В работе сделан вывод о глубокой философской проработке евразийцами вопросов существования государства России-Евразии, в результате чего возникло представление о большой цивилизационной силе России, способной противостоять Западному миру, в том числе и в вопросах государственного строительства. Было определено значение цивилизационно-культурного подхода евразийцев к трактовке специфики развития русского государства, выявлены связь культурного своеобразия евразийского мира и возникающего на его почве самобытного государства, а также перспективность этих идей для дальнейшего проектирования государственного строительства в нашей стране.

Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование позволяет получить представление о специфике русской государственности, основанной на особом межцивилизационном характере евразийского мира.

Цель. Раскрыть некоторые аспекты религиозно-философских взглядов немецкого мыслителя Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, которые всецело коренятся в его логике.

Процедура и методы. Проанализирован корпус текстов. Основное содержание исследования составляет анализ трудов философа и его последователей. Использовался метод проблемной и описательной аналитики конкретных первоисточников в контексте убеждений и взглядов Гегеля. Логические законы в системе Гегеля отождествляются с общими законами бытия. Всё это составляет характерную особенность гегельянской философии.

Результаты. По итогам исследования сделан вывод, что, религиозная философия Гегеля представляет собой ту же логику, только выраженную в других терминах. Побуждаемый христианским вероучением, он делает попытки осветить с точки зрения своей системы религиозные вопросы, и на этом пути приближается к теистическому миропониманию. В своих философских трудах Гегель очень подробно излагает умозрительный смысл главных христианских догматов.

Теоретическая и/или практическая значимость. Изучение религиозных взглядов Гегеля предполагает дальнейшее развитие религиозно философского знания начала XIX в. Его взгляды в России становятся источником вдохновения для многих людей: от студентов до преподавателей университетов. Полученная информация поможет в осмыслении того влияния, которое оказал философ на религиозную мысль России.

Цель. Провести историко-философский анализ основных концептуальных представлений о проблеме времени и раскрыть специфические особенности его сакрального и профанного проявлений, в качестве ключевых принципов самоактуализации человеческого бытия как Другого.

Процедуры и методы. Данное исследование было выполнено с использованием методов историко-философского, диалектического и герменевтического анализа, позволивших осмыслить неклассическое представление о времени, в качестве основополагающей формы раздвоенного восприятия человеком мира.

Результаты. Проведённый анализ позволил обосновать проблему времени в качестве амбивалентной формы пограничного восприятия и переживания человеком действительности через дезинтегрированные и фрагментированные в ней события, в которых противоречивым образом отпечатлевается и складывается разомкнутая на сакральное и профанное измерение – его неоднозначная сущность. Сакральная экспликация времени предполагает нетождественное измерение человека, в его предельно гипостазированной и обезличенной форме событий, а профанная экспликация времени предполагает его отождествлённую в оживотворённой форме замкнутую на самой себе первозданность.

Теоретическая и/или практическая значимость. Данное исследование проливает свет на концептуальное переосмысление феномена времени в качестве универсального зеркала человеческого бытия, в котором аутентичным образом обретается его неполноценная самоценность.

Цель. Проанализировать особенности мировоззрения Б. Пастернака и доказать их созвучность с положениями философии жизни А. Шопенгауэра и других европейских представителей данного философского направления.

Процедура и методы. Методология данного исследования базируется на основах герменевтики (методология интерпретации текста) и принципах идиостиля, позволяющего обнаружить индивидуальный стиль изложения творческой личности, во многом заданный генетически и зависящий от образа мышления, требующий от исследователя выяснить, каким образом и какие языковые элементы используются автором для выражения его философской позиции.

Результаты. В результате проведённого исследования мы обнаружили параллели между творческой позицией Бориса Пастернака и основными положениями философии жизни, где исключаем преднамеренное заимствование философских идей писателем и считаем, что идеи философии жизни привели к резонансу в его творчестве. В исследовании показано, что Б. Пастернак формирует личное понимание философии жизни, преодолевая субъективизм А. Бергсона, пессимизм А. Шопенгауэра, антихристианскую направленность Ф. Ницше.

Теоретическая и/или практическая значимость. Данное исследование позволяет расширить представления о художественном мышлении и философском содержании творчества Бориса Пастернака, созвучных основам философии жизни как иррационалистического течения в европейской философии и взглядам её представителей, оно послужит основой для дальнейших философско-мировоззренческих размышлений. Практическая значимость состоит в том, что результаты могут быть использованы в литературоведении, педагогической деятельности, при разработке спецкурсов по философии, направленных на изучение новейших философских школ, отражения их позиций в творчестве Б. Пастернака, а также для лучшего понимания многочисленных работ, посвящённых философии жизни и творчеству Б. Пастернака в России.

Цель. Исследуются вопросы восприятия идей Моисея Мендельсона (1729–1786) и основателя перспективной для своего времени гимназии «Филантропин» Иоганна Бернхарда Базедова (1723–1790). Рассматриваются истоки философии Мендельсона в педагогике и в педагогических опытах как практической логике в немецком Просвещении XVIII в.

Процедура и методы. Источники философии Мендельсона выявляются в педагогических экспериментах Иоганна Бернхарда Базедова, Реймаруса и Руссо. Базедов применял в педагогике и обучении интересные, новейшие методики, например, начинал изучение нового предмета с освоения его на практике, тактильно, и только затем продолжал его по учебникам, по обучающей литературе, по наставлениям.

Результаты. Обнаруживается и показывается, что Базедов наблюдал, как в опыте взаимодействия с предметами приобретаются новые знания, открываются разные стороны новых и привычных предметов, происходит рост знаний и значений предметов в разуме человека. Подобной методике Базедова была и методика преподавания у Жан-Жака Руссо, французского просветителя XVIII в., которого Базедов и Мендельсон ценили очень высоко. Особое внимание уделено доказательству важности влияния методик Базедова на становление критической философии Мендельсона.

Теоретическая и/или практическая значимость. Показывается, что Мендельсон как истинный почитатель прогрессивного метода в своей последней прижизненной работе, в «Утренних часах или чтениях о бытии бога» (1785), следовал методике Базедова, т. е. есть некоторому «соученичеству» или «соработничеству» как определённым педагогическим приёмам. Делается вывод, что Мендельсон ещё до Канта начал выстраивать свой вид критической философии и, таким образом, обосновывается мысль, что критический подход в философии XVIII в. был характерен для многих мыслителей этого времени.

Цель. Выявить ограничения науки как причину расхождения её с религией.

Процедура и методы. Сравнительно сопоставлены постулаты научной и религиозной (телеологической) традиций. Произведена попытка нивелирования оппозиции религии и науки на основе антропного принципа.

Результаты. Проведённый анализ показал ограниченность научного поиска, накладываемого идеологией. Прослежены идеологические причины инерционности научных парадигм. Отмечена редукция научного творчества к приёмам классицизма с его шаблонами к публикациям. Выдвинуты предложения по изменению научной и церковной организации. Выявлены возможности антропного принципа и концепций цели в гармонизации научного и религиозного мировоззрений.

Теоретическая и/или практическая значимость. Исследование проливает свет на новые горизонты расширения междисциплинарного разнообразия областей антрополого-философского знания. По заключению автора статьи, создание новых фундаментальных (парадигмальных) концепций науки наиболее вероятно на телеологических основаниях.

Цель. Изучение историко-логического процесса математизации химии в контексте её взаимодействия с физикой, раскрытие связи математики с концептуальными системами химии, исследование методологических и гносеологических барьеров на этом пути.

Процедура и методы. Для исследования процесса математизации химии с участием физики используются методы взаимосвязи исторического и логического, ретроспективный анализ, а также системный подход.

Результаты. Показано, что концептуальные системы химии на протяжении всей истории взаимодействия с математикой и физикой обнаруживали относительную замкнутость и самостоятельность, отношения между математикой и химией строились по правилам координации, что приводило как к развитию химии и возникновению новых интердисциплинарных и пограничных областей знания (вычислительная химия), так и к методологическим затруднениям (в химии не были созданы строгие дедуктивные системы, как в физике, существуют проблемы математического моделирования и компьютерного эксперимента), затрудняющих дальнейшую математизацию химии.

Практическая и/или теоретическая значимость. Результаты исследования вносят вклад в методологию и философию науки, сформулированы методологические проблемы математизации химии при посредничестве физики.

Цель. Раскрытие проблемы конституирования границ насилия в концептуальном горизонте политического и сопряжённых с ним феноменов (до-, пости сверхполитическое).

Процедура и методы. В работе используются методологические принципы и установки социального конструктивизма, герменевтики, историко-философского и сравнительного анализа. Концепции Т. Гоббса, К. Шмитта, К. Ясперса, которые послужили материалом для исследования, проанализированы на основе политической дифференции (разделения концептов «политическое» и «политика»).

Результаты. Эксплицирована связь феномена политического с формами и практиками насилия, существующими в обществе. Выявлены три концептуальные оси анализа границ политического насилия: смысловой потенциал концепта политического раскрыт в горизонте семантически родственных концептуальных средств анализа (до-, пости сверхполитическое).

Теоретическая и/или практическая значимость работы заключается в раскрытии потенциала феномена политического, который характеризуется открытым и трансгрессивным существованием, для решения проблемы ограничения насилия.

Цель. Показать актуальность преподавания русской философии в школе и обозначить её роль в формировании мировоззрения. Проанализировать зарубежный опыт внедрения школьной философии. Раскрыть факторы, методы, стратегии включения русской философии в образовательные программы школы.

Процедуры и методы. Рассмотрено современное состояние изучения русской философии в системе образования как одного из важных компонентов российского мировоззрения. Методологией исследования выступает социально-философский анализ проблемы включения русской философии в образовательный процесс школы, а также общенаучные методы теоретического познания, методы системного анализа, сравнения и обобщения зарубежных и российских исследований по проблеме изучения знаний по русской философии как целостного организма и основных его принципов: логики и мышления, любви и справедливости, веры и России – как необходимого ядра современного прогрессивного мировоззрения в условиях расширения роботизации, искусственного интеллекта, внедрения цифровых инструментов в живых биологических индивидов.

Результаты. На основании изучения цельного знания в русской философии и анализа зарубежной литературы по преподаванию философии в школе авторы приходят к выводу, что в сложившихся условиях неопределённости и социальной сингулярности обучение русской философии в школе является острой необходимостью и важным фактором формирования современного прогрессивного мировоззрения для сохранения человеческого в человеке.

Теоретическая и/или практическая значимость. Преподавание русской философии в школе на самых ранних этапах становления личности формирует критическое мышление и гражданскую ответственность на основе высоконравственных принципов, согласующихся с государственной целостностью, традиционными для нашей страны ценностями, с научным сознанием.

Цель. Выявить особенности соотношения ценностей и научного познания, влияющие на моральный выбор учёного.

Процедура и методы. Проанализировано современное состояние противоречивых суждений об идеале науки, свободной от ценностей, и утверждается, что наука не может быть свободной от ценностей, т. к. сама ценность познавательного процесса закономерна и не подлежит сомнению. Методологией исследования выступают социально-философский анализ проблемы свободы выбора или моральной ограниченности ценностей в науке, а также общенаучные методы теоретического познания, методы системного анализа, сравнения и обобщения зарубежных и российских исследований по вопросу изучения ценностей в науке. В качестве методологических оснований исследования используются два основных тезиса: ценность науки не в оценке открытий, а в достижении цели исследования; наука решает поставленные задачи или показывает их невозможность на фоне моральной ограниченности открытия.

Результаты. На основании изучения ценностей в науке встаёт вопрос о значимости научных достижений, открытий для человечества с позиции морального аспекта, применения их во благо или во вред жизни. Признание ценностей в науке требует переосмысления понимания рациональности и ответственности науки перед человечеством. Рациональность не может рассматриваться как идеально инструментальное, свободное от ценностей. Это приводит к ограничению автономии науки и достижения материальных запросов человечества. Научная рациональность рассматривается как практико-ориентированная рациональность, учитывающая не только материальный, но и моральный аспект существования личности.

Теоретическая и/или практическая значимость. Обобщён материал по исследуемой теме. Результаты исследования вносят вклад в методологическую базу социальной философии. Их актуальность обусловлена раскрытием практической значимости в том, что в науку необходимо внести ответственность за все виды открытий с позиций ценностей, и в то же время развивать институциональные механизмы воздействия на учёных, которые игнорируют ответственность за познавательную ценность результатов исследования. Это позволит решить дилемму двойного применения, неправильного использования или злоупотребления наукой. Автор приходит к выводу, что наука без ценностей, без моральной базы лишена ответственности за будущее цивилизации, она в состоянии исцелить и навредить ради материальной выгоды или достижения цели. Следовательно, ценностное основание науки предполагает моральный регулятор, ответственность учёных за свои открытия, сохранность окружающего мира и жизнь человечества.

Цель. Выявить специфику динамики современного общества, детерминированного масштабом возможностей мем-культуры как уникального маркёра неоднозначных вызовов XXI в.

Процедура и методы. Рассмотрена социальная реальность в условиях коммуникативных преобразований, возникших на фоне цифровой эпохи. Методологией исследования выступает социально-философский анализ социокультурных противоречий, источником которых оказываются новые культурные программы, перестраивающие ценностные ориентации личности и через неё потенциал развития общества.

Результаты. Актуализируется значимость мем-культуры, влияющей на идентификацию личности. Установлена двойственность мем-культуры. Позитивная тенденция усматривается в воспроизводстве разнообразия, стимулирующего саморазвитие человека, а негативная – в усилении различий, накопление которых ведёт к критическим точкам бифуркаций. Сделаны выводы о доминировании индивидуального и единичного в обществе вопреки традиционной точке зрения о массовом сегменте культуры.

Теоретическая и/или практическая значимость. Обобщён анализ связей различных аспектов мем-культуры как движущей силы развития общества. Интерпретированы перспективы общественного развития в процессе освоения новых смыслов, являющихся мощным фактором активности индивида.