Русская государственность как проблемное поле евразийской философии

Цель. Проанализировать основные аскеты историософского учения о природе русской государственности в рамках философии классического евразийства. Представители этого философского направления сумели создать оригинальное учение о государстве, основанное на цивилизационно-культурном подходе к развитию России и сохраняющее актуальность до сих пор.

Процедура и методы. В работе рассматривается тот взгляд на государство, который стал реальной альтернативой традиционной европоцентристской методологии. В ходе исследования применялись культурологический, сравнительно-исторический, диалектический и компаративистский методы.

Результаты. В работе сделан вывод о глубокой философской проработке евразийцами вопросов существования государства России-Евразии, в результате чего возникло представление о большой цивилизационной силе России, способной противостоять Западному миру, в том числе и в вопросах государственного строительства. Было определено значение цивилизационно-культурного подхода евразийцев к трактовке специфики развития русского государства, выявлены связь культурного своеобразия евразийского мира и возникающего на его почве самобытного государства, а также перспективность этих идей для дальнейшего проектирования государственного строительства в нашей стране.

Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование позволяет получить представление о специфике русской государственности, основанной на особом межцивилизационном характере евразийского мира.

1. Алексеев Н. Н. Советский федерализм // Евразийский временник. 1927. Кн. 5. С. 240–261.

2. Базавлук С. В. Евразийство: терминологическая амбивалентность // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2018. Т. 18. № 2. С. 273–283.

3. Байдиков К. Г. Духовный суверенитет как ценность российской государственности // Социально-гуманитарные знания. 2021. № 4. С. 97–104.

4. Виноградов А. И., Копылов И. В. Сущность учения евразийцев о государстве // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2020. № 1. С. 48–54.

5. Карабаева К. Д. Концепция евразийского государства в контексте философской традиции русского зарубежья // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 2. С. 65–72.

6. Карсавин Л. П. Феноменология революции // Евразийский временник. Кн. 5. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. С. 28–74.

7. Люкс Л. Евразийство // Евразийство и мир. 2018. № 1. С. 3–15.

8. Панарин И. Н. Основы теории «гибридной войны» // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2019. № 4. С. 58–71.

9. Савицкий П. Н. Европа и Евразия (по поводу брошюры кн. Н. С. Трубецкого «Европа и человечество») // Русская мысль. 1921. № 1–2. С. 119–138.

10. Сиземская И. Н. Евразийство: историософские прозрения и предупреждения // Проблемы цивилизационного развития. 2020. Т. 2. № 1. С. 68–84.

11. Сувчинский П. П. К преодолению революции // Евразийский временник. Кн. III. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. С. 30–51.

12. Шахматов М. А. Государство правды (Опыт по истории государственных идеалов в России) // Евразийский временник. Кн. 3. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. С. 268–304.