Цель. В рамках философской методологии дать определение общенаучным (философским) категориям, которые, работая на решение исследовательских задач, трансформируются в приёмы научного познания.
Процедура и методы. Работа выполнена на основе системного подхода с использованием методов классификации и сравнительного анализа.
Результаты. Выявлено, что философские категории являются понятиями предельной степени общности в условиях конкретных периодов исторического развития, поскольку в них отражены всеобщие признаки элементов, лежащих в основе явлений природы, общества и человеческого сознания. Объектами, предметами изучения для науки являются только реально существующие явления. Если наука теряет свои объектные и предметные основы, она приобретает черты мифа, вымысла.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании методологических компетенций как у преподавателей философских дисциплин, так и у обучающихся.

Цель. Провести философско-антропологический анализ проблемы сакрального отношения человека к собственной временности как к Другому в контексте рассмотрения её амбивалентной сущности на примере различных концепций, затрагивающих данную область исследования и, соответственно, позволяющих расширить динамично развивающиеся представления о человеке.
Процедуры и методы. Данное исследование было проведено с использованием метода аналитической антропологии, который был взят за основу и позволил показать имплицитное влияние отношения человека ко временности как к Другому на экономическую область его жизнедеятельности. Использование историко-философского подхода позволило проанализировать наиболее существенные элементы различных концептуальных систем мысли в ракурсе представлений о временности как о Другом и их отношении к экономике. Использование метода сравнительного анализа позволило сопоставить различных авторов как континентальной, так и отечественной философской традиции в их перекрёстном отношении друг к другу через единую проблему временности как Другого. Использование диалектического метода позволило нивелировать логику бинарной оппозиции и рассмотреть в сложной динамике человека и временность как неразрывную экономическую область Другого. Метод интерпретации позволил выявить актуальность различных философских концепций с точки зрения отражения происходящих процессов современности.
Результаты. Проведённый анализ показал, что амбивалентность переживания человеком своей собственной временности претерпела существенные изменения и представляет собой архетипическую природу самосохранения, способную как обеспечить целостность развития человеческого духа, так и привести его к тотальному саморазрушению, тем самым обуславливая как гармоничную, так и дисгармоничную взаимосвязь с оживотворённым бытием мира и с самим собой.
Теоретическая и/или практическая значимость. Обоснование данного исследования заключается в разработке концептуального рассмотрения в рамках философской антропологии феномена временности как Другого, что, в свою очередь, позволило обозначить новые горизонты и пути осмысления соответствующей проблемы с перспективой расширения междисциплинарного разнообразия областей философского знания и соответствующего инструментария для дальнейшего анализа данной темы.

Цель. На основе рассмотрения возможных духовных рисков, возникающих в ходе осуществления теологом научно-исследовательской деятельности, осуществить анализ причин чрезмерной осторожности теолога-исследователя в проведении границ необходимого, достаточного и чрезмерного.
Процедура и методы. С целью поиска ответа на вопрос «В чём причина того, что большая часть мусульман, опасаясь перешагнуть границу дозволенного, не позволяет себе приблизиться к возможному?» рассматривается несколько хадисов, являющихся ключевыми в формировании ряда сдерживающих установок. Для выявления смысла слова «заповедный», встречающегося в одном из рассматриваемых хадисов, осуществлён анализ его значений в Арабско-русском словаре к Корану и хадисам В. Гиргаса, Большом арабско-русском словаре Х. Баранова, Полном церковнославянском и Старославянском словарях. Осуществлён также анализ современных научных исследований, касающихся осмысления сущности понятий риска и неопределённости, тревоги и сомнения, энигматической интриги, научно-исследовательского азарта и духовного авантюризма.
Результаты. В работе осуществлён анализ причин внутренних переживаний, сопровождающих теолога-исследователя, основанных на духовных рисках (риск духовного познания; риск веры; риск искания истины; риск искажения религиозных догматов), вызванных как объективными, так и субъективными факторами. Помимо реальной опасности впадения в ересь, у человека, воспитанного в строгой религиозной традиции, могут наличествовать психологические установки относительно: запрета на изучение богословских вопросов, выходящих за рамки базовых; не поощрения самостоятельного чтения и размышления над религиозными текстами в виду неспособности сделать правильные выводы без руководства наставника; возможного осуждения со стороны мусульманской уммы, в обязанность которой входит предостережение от сомнительного и препятствование совершению порицаемого. Всё это, несомненно, становится причиной чрезмерной осторожности в отношении определения теологом для себя границ между дозволенным, сомнительным и запретным, а также между необходимым, достаточным и чрезмерным, что не только не способствует интеллектуальным изысканиям, но и сдерживает их.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты работы могут послужить базой для дальнейших исследований причин ограниченности поля теологического исследования, а также факторов, сдерживающих развитие теологического знания.

Цель. Раскрыть обозначенную в работе О. Шпенглера «Закат Европы» проблему кризиса западноевропейской культуры и обосновать связанную с этим проблему человека в современной европейской культуре.
Процедура и методы. Проанализированы текст работы О. Шпенглера «Закат Европы» и труды других мыслителей, связанные с предметной областью исследования. Использовались как общенаучные методы, так и совокупность методов историко-философского и социально-философского исследования, прежде всего компаративистский подход.
Результаты. По итогам исследования сделан вывод, что черты человека западноевропейской культуры, описанные О. Шпенглером (опора на насилие, стремление к материальным ценностям, рассудочный характер познания, одиночество), приводят эту культуру к духовному оскудению.
Теоретическая и/или практическая значимость. Выводы исследования могут использоваться в преподавании философии, политологии, культурологии и других университетских дисциплин.

Цель. Показать, что рецепция творчества и личности Леонардо в России XIX–XXI вв. – это, в значительной степени, проецирование на его образ актуальных проблем русской национальной культуры и попытка выявления социокультурных перспектив духовных достижений эпохи «серебряного века».
Процедура и методы. В основе исследования лежит компаративистский подход. Используются также методы наблюдения, обобщения, интерпретации и дискурсивный анализ.
Результаты. В ходе работы доказывается, что, если в Западной Европе поздний романтизм и символизм сформировали особый миф о Леонардо, остававшийся явлением по преимуществу литературно-художественным, русский символизм быстро соединился с философскими и религиозно-мистическими исканиями и создал целый ряд мифов об итальянском гении, тесно связанных с наиболее актуальными проблемами коренной трансформации русской духовности. Важнейшим и наиболее влиятельным, в том числе и на западную культуру, был литературный миф о Леонардо, сформированный Д. С. Мережковским, одним из зачинателей «русского духовного ренессанса» и русского символизма. В неповторимо-своеобразном творчестве каждого русского символиста начала ХХ в. складывался собственный уникальный миф о Леонардо, включавший существенную мистическую составляющую.
Теоретическая и/или практическая значимость. Показано, что в русском символизме итальянский гений рассматривался не только как универсальный мастер и выдающийся учёный, но как сложная, мятущаяся личность, наделённая глубокой и противоречивой душой, отражённой в его шедеврах непреходящей ценности. В среде символистов не было единства взглядов на личность и творчество Леонардо: между старшими и «младшими» символистами они различались кардинально; соответственно, и мифы о Леонардо были разными. Их объединяло общее прочтение творческого духа Леонардо, которое имело откровенно мистический характер.

Цель. Рассмотреть и сравнить отношение Л. Шестова и М. Фуко к «общеизвестным истинам разума».
Процедура и методы. Исследование проводилось с применением метода сравнительного анализа. Изучались философские работы Л. Шестова и М. Фуко. Через обращение к интерпретации обоими мыслителями философии Ф. Ницше анализируются особенности взглядов М. Фуко и Л. Шестова на «вечные истины разума». Основанием для такого обращения служит значительное влияние философии Ф. Ницше на обоих философов.
Результаты. Проведённый анализ показал, что несмотря на то, что оба мыслителя стремились освободиться от господства «общеизвестных истин разума», пути они выбирали различные. М. Фуко большое внимание уделял самому методу исторического исследования, который отходил от традиционного исторического подхода и сосредотачивался на выявлении разрывов в истории и случайной логики исторического процесса. Л. Шестов же концентрировался на вере во всемогущего Бога и в этом видел выход из-под гнёта «общих истин разума».
Теоретическая и/или практическая значимость. Значимость данного исследования для философского знания заключается в новизне сравниваемых персоналий. Позиции М. Фуко и Л. Шестова ранее не сравнивались; причиной тому, несомненно, является то, что данные философы принадлежат к различным философским школам: Французская континентальная философия и Русская религиозная философия нечасто являлись объектами для сближения и сравнения в историко-философских исследованиях. В работе было показано, что, несмотря на общую несхожесть философских позиций М. Фуко и Л. Шестова, можно найти достаточно большое поле для сравнения идей этих мыслителей.

Цель. В работе продолжается рассмотрение развития философских взглядов немецкого философа второй половины XIX в. Густава Тейхмюллера, профессора Дерптского университета, по его труду «К платоновскому вопросу» (1876).
Процедура и методы. Определяется влияние его взглядов на русскую философию, рассматривается рецепция взглядов Г. Тейхмюллера у его русских учеников и его переводчиков – В. С. Шилкарского, В. Лютославского, А. А. Козлова, Е. А. Боброва, А. Н. Гилярова. Сопоставляется философия Г. Тейхмюллера и концепция В. С. Соловьёва «Философские начала цельного знания» (1877). Уточняется отношение Г. Тейхмюллера к учению Платона. Изучается вопрос о полемике Тейхмюллера и Целлера.
Результаты. В работе рассмотрена концепция Г. Тейхмюллера в сочинении «К платоновскому вопросу» (1876) с учётом как наших предшествующих исследований, так и включения дополнительных сведений. Здесь мы поставили вопрос о влиянии идей философии Густава Тейхмюллера (1832–1888) на русскую философию и поэтому сравнивали его труд 1876 г. «К платоновскому вопросу» с сочинениями ряда русских мыслителей. Поставлен и изучен вопрос о предвосхищении Тейхмюллером некоторых идей в русском неокантианстве.
Теоретическая и/или практическая значимость. Впервые проведена историко-философская комплексная работа по изучению не только отдельных аспектов философского наследия немецко-русского мыслителя Густава Тейхмюллера (1832–1888), но и его трудов в перспективе влияния на становление Московской философско-математической школы. Изучен вопрос пересечения идей Тейхмюллера, в частности идеи имманенции, с Кантом, Тренделенбургом, Фризом и некоторыми другими учёными, «имманентной идеи», введённой Платоном и относившейся у Аристотеля как связанной с движением и энергией. По мнению Г. Тейхмюллера, Аристотель построил эту изначально концепцию Платона на концепции энтелехии (истины). Здесь Тейхмюллер подчёркивал общность мнений Платона и Аристотеля.

Цель. Сформулировать проблему демаркации научного знания как аксиологическую проблему философии науки и показать её эволюцию.
Процедура и методы. Реконструкция эволюции проблемы демаркации научного знания в ходе исторического развития науки.
Результаты. Обосновано положение, что эпистемологические представления о необходимых свойствах научного знания менялись в ходе развития науки и философии. Выделено и описано три основных идеала научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический.
Теоретическая и/или практическая значимость. Показан исторический характер научной рациональности. Это имеет значение для правильного понимания истории науки, оценки её современного состояния и её возможного будущего при сохранении методологического ядра: качественного отличия от всех других видов человеческого знания.

Цель. Рассмотреть взаимовлияние современных инфокоммуникационных технологий и человека в сегментах информационного общества, таких как проектирование и использование вычислительной техники, туризм совместного потребления, дистанционное образование.
Процедура и методы. Основное содержание исследования составляет проекция значимых областей комплексного антропологического знания (физическая, социокультурная, философская антропология) на исследования в области информатики. Показано, каким образом этничность через интернализированные физические паттерны, в частности письма, может способствовать совершенствованию дружественных графических интерфейсов программно-технических устройств, как технологические возможности осуществления совместного потребления в туризме формируют вненаходимую социокультурную идентичность современника и какие виды дистанционного образования антропомерны, а какие расчеловечивают образовательный процесс.
Результаты. Выявлено, что в контексте информационного общества существуют риски цифровизации для антропной идентичности, но одновременно сформировались и охранительные тенденции, в ходе которых люди компенсируют уязвимость собственной физичности антропомерным использованием технологий.
Теоретическая и/или практическая значимость. На основе междисциплинарного подхода авторы обновили проблематику исследуемой области на стыке информатики и социогуманитарных наук. Работа адресована специалистам в области философии науки и техники, преподавателям философских наук, исследователям социогуманитарной проблематики, аспирантам всех направлений.

Цель. Выявить непосредственную связь между социально-ответственной моделью деятельности современных средств массовой коммуникации и позитивной социализацией личности в информационном массовом обществе.
Процедура и методы. Методологией исследования выступает социально-философский анализ актуальных проблем современного общественного сознания, институциональных связей общества и обеспечения устойчивости социального бытия.
Результаты. Установлено возрастание значения социально-ответственной модели средств массовой коммуникации в современном обществе в связи с необходимостью осуществления позитивного типа социализации новых поколений. Представлены противоречия между некоторыми интересами медиасообщества и общественными интересами в целом, а также интересами социализируемой личности. Раскрывается усиливающееся влияние параметров масс-коммуникационного развития на процесс социализации личности, в связи с чем возникает понимание необходимости совершенствования такого инструментария саморегулирования деятельности средств массовой коммуникации, как этический кодекс журналиста, и дополнения его иными, в том числе правовыми, методами регулирования. Акцентировано внимание на новом типе социальной фрагментации: возникновение сообществ, связанных с блогосферой и деятельностью социальных сетей. Влияние подобных сообществ в ряде случаев может играть детерминирующую роль в ходе социализации индивида. Обоснована необходимость своевременного выявления и достижения необходимого уровня социальной ответственности СМК, обеспечивающего конструктивную социализацию, а также соответствующих усилий общества по поддержанию необходимого баланса между эффективностью и ответственностью в сфере массовой коммуникации.
Теоретическая и/или практическая значимость. Решение проблемы соответствия потребности общества в позитивной социализации индивида и деятельности средств массовой коммуникации обеспечит устойчивое развитие общества и личности в нём, что возможно исключительно в случае выбора социально-ответственной модели массово-коммуникационной среды.

Цель. Выявить концептуальные формы познания, детерминированные содержанием типологической рефлексии, взаимосвязь которых способствует повышению мыслетворчества личности.
Процедура и методы. Выясняется генезис и рассматриваются методологические основы типологической рефлексии. Обосновываются концептуальные формы познания в контексте когнитивной доминантности типологических актов рефлексии в мышлении личности. Используются диалектический метод, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, тождества, дескрипции.
Результаты. Доказана объективность рефлексии как системообразующего фактора субъектносмыслового характера. В формате гносеологического синтеза выявлена закономерность интеллектуального обнаружения концептуальных форм познания.
Теоретическая и/или практическая значимость. Конкретизирован гносеологический конструктив типологической рефлексии личности в концептуальной структуре деятельности цель – средство – результат. Определены направления использования выводов исследования в эпистемологической парадигме рефлексивной самореализации свойств субъекта социальности.

Цель. Философское истолкование социального как определяющего современность, представленную в господствующей экономической парадигме.
Процедура и методы. В работе приведён анализ описания «господства социального», обусловленного изменением позиции и способов производства индивидом своего мира, тематизированных Х. Арендт и Б. Латуром; выбор обусловлен задачей выявить характерные примеры представления социального в действующей парадигме действительности.
Результаты. Проведённый анализ показал, что производство социального в результате трудовой деятельности, содержанием которой, по Х. Арендт, являются непрерывный процесс воспроизводства условий жизни и их потребление без остатка, ведёт к растворению основных видов деятельности человека по устройству мира (политической и производящей) в трудовом процессе и исключению возможности политического из современности; в свою очередь, Б. Латур установил, что именно производство политического, становясь моделью для конструирования социального, во-первых, препятствует его действительному объяснению и, во-вторых, навязывает социальному искажающую его форму. Освобождение социального от политического является условием установления социального в его собственном виде.
Теоретическая и/или практическая значимость. В работе фиксируется различие в оценках Х. Арендт и Б. Латура поглощения политического социальным и становления мира как социального. В заключении делается вывод, что социальность есть один из необходимых эффектов представления действительности в экономической парадигме.