Цель. Рассмотреть онтологическую и гносеологическую суть разумного способа логического мышления. Процедура и методы. Использован диалектический подход и методы системного анализа. Результаты. Обозначены сущностные смыслы природы разума: он есть продукт эволюции диалектического единства умственной и предметно-практической деятельности человека; разум - ум, непосредственно отражающий свойства объективной реальности, отталкивающийся в своей деятельности от эмпирических единичных фактов; его задача - позволить рассудочному мышлению предоставить устойчивые по содержанию определения. Разум - ум категориальной абстрактной формы, т. е. для поиска истины он использует принцип диалектического единства всеобщего, общего и единичного. Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование помогает осознать специфику разумного способа логического мышления и может быть использовано в процессе преподавания философских дисциплин.

Цель. Осмыслить миф как рациональный феномен в контексте постсциентистсткой мировоззренческой установки, как поиск нового типа рациональности и новой модели соотношения научного и вненаучного знания. Подобное понимание природы мифа становится возможным в ситуации переоценки идеалов классического гиперрационализма и формирования новой парадигмы гносеологического плюрализма в эпистемологии. Процедура и методы. Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные концепции рациональности, мифа, вненаучного знания. Результаты. Основным результатом проведённого исследования является обоснование современной тенденции легитимации мифа в качестве формы рациональности, наряду с иными «вненаучными» духовными феноменами. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят теоретический вклад в современную теорию познания, философию науки и философию мифа.

В третьей части статьи представлено социально-философское, а также философско- психологическое преломление онтологической парадигмы С. Л. Рубинштейна. Цель. Показать, что благодаря бесценному «инструменту» личностного бытия - сознанию - человек обретает противоречивое, но творческое отношение к жизни. Понятие противоречия есть необходимый элемент сознания, является важной категорией, раскрывающей механизм адаптации личности в мире. Процедура и методы. В работе используются исторический, компаративистский, аксиологический и телеологический, а также комплексный и системный подходы к анализу феномена сознания. Результаты. Выявлена ценностная роль сознания как основы творчества, сделан вывод о его аксиологических функциях как особого способа существования человека. Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развёрнутом, аргументированном представлении сознания как ценностной компоненты бытия человека в. мире; в практическом приложении психологический анализ проблемы, также содержащийся в исследовании, поможет отдельной личности найти ответы на вопросы о смысле своей жизни.

Цель. Рассмотреть вопросы проблемного поля и современной историографической ситуации в изучении культурной политики советского государства в 20-х гг. ХХ в.. Процедура и методы. Работа выполнена на основании системного анализа с учётом междисциплинарной перспективы исследования. Результаты. По итогам исследования автор высказывает мысль о необходимости дальнейших исследований темы вне идеологических клише и стереотипов, что возможно осуществить на теоретической и методологической основе обновлённой версии унитарно-стадиального подхода к истории. Теоретическая и практическая значимость. Обобщён материал по исследуемoй теме. В статье раскрыта новая теоретическая перспектива научных исследований культурной политики советского государства и культурной революции в 20-х гг. ХХ в.

Цель. Сопоставить взгляды Василия Розанова и Вернера Гейзенберга на сущность и возможности понимания природы в науке. Процедура и методы. Проведён сравнительный анализ учения Розанова о понимании, развитого им в трудах 1880-1890-х гг., и философских работ Гейзенберга. Особое внимание уделено рассмотрению взглядов указанных мыслителей на вопрос о реальности понимаемого, на соотношение объекта и субъекта понимания. Результаты. В ходе работы установлено существенное сходство, при различии исходных оснований, в выводах Розанова и Гейзенберга относительно сущности понимания природы как выявления разумных структур мира, обладающих особым модусом существования в качестве потенциального бытия. Показано, что для обоих мыслителей понимание природы предполагает обнаружение в ней скрытой целесообразности, находящейся в отношении дополнительности к каузальной детерминации. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для решения проблем современной эпистемологии и методологии науки.

Цель. Cопоставить философские системы М. М. Бахтина и К. С. Малевича, выявить изоморфизм их основных концептуальных построений. Процедура и методы. При решении поставленной задачи используются следующие методы: исторический, сравнительного анализа, идеографический, номотетический; процедуры герменевтической интерпретации и философско-психологического портретирования. Результаты. Проведённый анализ показал, что ранняя философия Бахтина и Малевича относится к культурному полю «Витебское время» - особому философско-культурологическому феномену (хронотопу) развития и измерения отечественной философии личности в ранние 1920-е гг. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования заявляют о попытке переосмысления исторической периодизации и классификации раннего философского наследия Бахтина и Малевича на основе хронотопической парадигмы - исторического, ценностно-смыслового - понимания культурных феноменов.

Цель. Выявить методологические особенности русской религиозной философии, проанализировать феноменологический и экзистенциальный методы как базовые для русской философской культуры. Процедура и методы. Исследование осуществлялось на основе принципов историко-философского анализа (историзма, идейно-теоретической преемственности, конкретности), а также с применением системного подхода. Результаты. По итогам исследования сделан вывод о том, что именно феноменологический и экзистенциальный методы русской религиозной философии, в деталях по-разному решая вопросы субъекта и объекта познания, предмета философского знания, а также вопрос о его истинности, в целом решают одну и ту же задачу - познание «живого подлинного бытия», Божественного начала, запредельного миру, и через него раскрывают смысл личного существования. Синтезируя эти методы с мистическим опытом, русские мыслители продвигались по пути создания «цельного знания» в рамках христианской парадигмы. Теоретическая и/или практическая значимость. Изучение глубинных, методологических явлений русской религиозной мысли предполагает дальнейшее развитие религиозно-философского знания, а выводы, сделанные в результате анализа синтеза рационалистического, феноменологического и мистического методов познания, возможно, помогут в осмыслении путей развития современной науки.

Цель. Рассмотреть этическую концепцию В. Г. Горохова, одного из самых видных представителей философии техники в конце XX - начале XXI вв. Процедура и методы. При проведении исследования использовались методы анализа, синтеза, реконструкции и сравнительно-исторический метод, которые позволили проследить эволюцию этической проблематики посредством изучения оригинальных текстов философа. Результаты. На основе проведённого исследования сделан вывод, что в современности особую актуальность приобретает новое направление в технократии - социальная оценка техники как трансдисциплинарный предмет, подразумевающий объединение интеллектуальных ресурсов представителей естественного, технического и гуманитарного знания. Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование помогает понять специфику современного этапа развития философии техники, её проблематики, рекомендаций и выводов.

Цель. Проанализировать специфику использования методологических регулятивов механистического мировоззрения в общественных науках Нового времени. Процедура и методы. В начале рассмотрены особенности формирования механистической парадигмы, затем определены основные смысловые линии редукции в механицизме. Наконец, раскрыта представленность редукции в ключевых концептах общественных наук того времени. В процессе исследования использовались разнообразные теоретические методы: абстрагирование, индукция и дедукция, анализ и синтез. Результаты. На основе проведённого исследования: выявлены внутренние имманентные противоречия механистического мировоззрения и основные варианты их разрешения; реконструированы основные виды редукции; обосновано представление о радикальном дуализме как имманентном ингредиенте механистического мировоззрения; показано, что некритический перенос механистической методологии в социальные дисциплины привёл также к переносу в них и редукционистской онтологии, формированию, в итоге, своего рода теоретических «химер». Теоретическая и/или практическая значимость. Проведённое исследование помогает детализовать теоретическую картину особенностей общенаучной методологии того времени и расставить необходимые акценты.

Цель. Обосновать существование в современной науке многообразия критериев истинности для разных уровней и видов научного знания. Процедура и методы. Описание уровневой структуры научного знания любой конкретной науки, анализ содержания основных структурных единиц каждого уровня научного знания, реконструкция критериев истинности каждого уровня и его структурных единиц. Результаты. Проведённый анализ показал, что в реальной науке не существует некоего универсального критерия истинности для всех уровней и единиц научного знания, что критерии истинности научного знания столь же конкретны, как и само научное знание. Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость полученных результатов заключается в более глубоком понимании конкретного характера научных истин, а практическая значимость - в разработке более эффективного метода установления истинности различных структурных единиц научного знания.

Цель. Рассмотреть аксиологические особенности ценностного исследования процессов технологизации современного общества как широкого социально-исторического и культурного комплекса процессов, затрагивающего все сферы современного общества и по-разному влияющих на них. Для её достижения проанализированы как индивидуальные, так и общественные явления, связанные с процессами технологизации, и выявлено, что они имеют очень широкий аксиологический диапазон, начиная от крайне позитивных оценок и исследовательского восторга происходящими процессами и заканчивая крайней негативацей и эсхатологическими прогнозами, связанные с этими же процессами. Процедура и методы. Исследование проведено на базе применённых как взаимно дополняющие аксиологического и социокультурного подходов. Первый был использован в экспликации ценностного спектра современных исследований данной проблемы; второй показал сложность и диахронность социального и культурного развития современного общества. Результаты. Проведённый анализ показал, что столь широкий аксиологический спектр свидетельствует, во-первых, о высокой социальной значимости данной проблемы, а во-вторых, об аксиологической неопределённости. Рефлексия технизации, имеющая широчайший оценочный спектр, явственно свидетельствует о том, что общество само не понимает, как относиться к происходящим в нём существенным изменениям. Теоретическая и/или практическая значимость. Расширены и приращены знания об особенностях процессов становления информационного общества.

Рецензия на книгу: Ильин В. В., Лебедев С. А., Губман Б. Л. Введение в философию: учебное пособие / под ред. С. А. Лебедева. М.: Проспект, 2019. 368 с.