Апофатическое познание как «учёное незнание», получив импульс развития в отечественной средневековой философско-богословской культуре, тесно коррелируется с принципом символического реализма, который, в свою очередь, становится объектом систематического осмысления на этапе зрелых философских концепций XIX века и трактуется как пронизанность реальности Непостижимым (С.Л. Франк) и как учение о явлениях апофатической сущности (А.Ф. Лосев). Единственным путём для познания метафизического бытия философы видели не простое отрицание в его обычном, логическом смысле, а особое, сверхлогическое преодоление самой категориальной формы познания.

Неотделимость качества от бытия предмета не вызывает сомнений, однако очень часто качественного отождествления или различения объектов или их сторон явно недостаточно, необходим переход к познанию количества. Какое бы определение количества мы ни взяли при этом, его суть невозможно выразить, не прибегая к математическим понятиям «число» или «величина»: количество есть либо то, что может быть выражено числом, либо то, что может быть измерено. В статье показано, что данные понятия являются онтологическими определённостями, в своём единстве наполняющими всеобщее содержание категории количества.

Предметом настоящей статьи является апория темпоральности, сформулированная в работе П. Рикёра «Время и рассказ». Особое внимание уделено анализу космологического времени, в контексте которого рассмотрен вопрос об онтологическом статусе «настоящего времени» и исследовано содержание проблемы «настоящего времени» в современной онтологии. Выявлены альтернативные аристотелевской модели космологического времени, специфической чертой которых является нередуцируемый характер протяжённости, и показано их значение для решения вопроса о включении «настоящего» в число характеристик космологического времени.

В статье предпринята попытка исследовать, опираясь на методологические приёмы философского анализа, роль объективных и субъективных факторов в истории, диалектику их взаимоотношений. Показана ошибочность позиций, связанных как с переоценкой, так и с недооценкой значения того или иного фактора в процессе познания исторических феноменов. Определён круг задач, формирующихся на базе категорий «объективное» и «субъективное», которые можно решить в ходе этого познания с опорой на приёмы философского анализа.

В конце XX в. в результате медиа-экономического развития западных стран в сфере массмедиа появилась тенденция к увеличению роли развлекательного. Наиболее характерным проявлением этой тенденции на телевидении, радио и в прессе стало явление «инфотейнмент». Цель данной статьи состоит в рассмотрении этого феномена с точки зрения философской традиции второй половины XX в., представители которой воспринимали современные массмедиа как средство нивелирования личности и порождения медийной гиперреальности.

В статье рассматривается проблема человека в философском дискурсе В.В. Налимова. Анализируется структура сознания, предложенная В.В. Налимовым. Акцентируется внимание на том, что сознание человека одновременно обладает такими свойствами, как континуальность и дискретность. Раскрывается глубинная взаимосвязь сознания, человеческой личности и смысла. В статье акцентируется внимание на эвристических возможностях формулы Бейеса. Предпринимается попытка дать ответ на вопрос, с чем отождествляет в своей концепции личность человека В.В. Налимов. Делается вывод о роли спонтанности в процессе раскрытия личности Всеобщему Универсуму.

В статье рассматривается сопоставимость тоталитарного художественного и электронного сетевого дискурсов как предпосылка для разработки единой методологии эпистемологического и лингвистического исследования поликодовых единств, содержащих вербальные и невербальные элементы. Устанавливается влияние контекста на конститутивные и функциональные свойства поликодовых единств в процессах познания и именования. Особое внимание уделяется проблеме индивидуальности и коллективности в процессах именования, а также построению краткой типологии дискурсивных практик.