«Хорёк Докинза» и автокоммуникация

Цель. Показать ограничения биологического редукционизма со стороны автокоммуникации, осуществляемой как на индивидуальном, так и на всеобщем уровнях.

Процедура и методы. Анализируются вероятностные модели биологического редукционизма в сопоставлении с моделями контингентности, применяются историко-философские данные, методы интерпретации дискурса и коммуникации, реконструкция и моделирование условий автокоммуникации. Процедурой становится поэтапная критическая проверка применимости редукционизма к факту автокоммуникации.

Результаты. Сделан вывод о природе автокоммуникации как не сводимой к когнитивным операциям контингентной ситуации опыта. Последовательная критическая проверка показывает несводимость опыта к его фиксациям, а также возможность превращения моделирований опыта в элементы опыта. Современный мир в эпоху языковых моделей искусственного интеллекта позволяет проделывать такие операции текущего обогащения опыта, которые дают и новый стимул развития для религиозной философии.

Теоретическая и/или практическая значимость. Показаны как гносеологические, так и онтологические импликации автокоммуникации в её несводимости к когнитивным операциям.

1. Ванеян С. С. Панофский, Гомбрих и смысл значения в искусстве и иконологии // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 5: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2013. № 1 (10). С. 21–43.

2. Гусельцева М. С. Психология и история: от макроанализа к микроанализу [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2010. № 3. URL: https://psystudy.ru/num/article/view/927?articlesBySameAuthorPage=1 (дата обращения: 10.09.2025). DOI: 10.54359/ps.v3i10.927.

3. Котелевская В. Бульварный ангел истории: к «Труду о пассажах» Вальтера Беньямина // Versus. 2022. Т. 2. № 3. С. 154–171.

4. Монин М. А. Между следом и предзнаменованием. Парадигма улик – как знание и как практика // Вопросы философии. 2020. № 4. С. 154‒166. DOI: 10.21146/0042-8744-2020-4-154-166.

5. Адамов М. С. Проблема эпистемической ответственности и её психофизиологические основания // Философия. Журнал высшей школы экономики. 2024. Т. 8. № 2. С. 205–228. DOI: 10.17323/2587-8719-2024-2-205-228.

6. Хитрук Е. Б. Осмысление человека в контексте меметической теории религии: от «образа и подобия» к «транспортному средству» // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. № 101. С. 118–135. DOI: 10.15382/sturI2022101.118-135.

7. Кралечкин Д. Предназначение и контингентность: после меритократии // Логос. 2023. Т. 33. № 6 (157). С. 85–110.

8. Сапольский Р. Всё решено. Жизнь без свободы воли / пер. с англ. Г. Бородиной. М.: Альпина нон-фикшн, 2025. 534 с.

9. Докинз Р. Слепой часовщик / пер. с англ. В. Гопко. М.: АСТ, 2024. 496 с.

10. Гёте И. В. Неожиданный Гёте / сост. Г. М. Вайсман. М., СПб.: Летний сад, 2012. 157 с.

11. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. М.: Языки русской культуры, 1994. С. 17–245.

12. Лотман Ю. М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры) // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. С. 159–177.