Базовые гносеологические принципы отечественной религиозно-философской мысли - принцип единства веры и знания и принцип символического реализма как единства апофатического и катафатического богопознания - способствовали обогащению философии элементами созерцания, становясь при этом теми методологическими основами, которые способствовали решению вопросов о возможности мистического опыта, о реальности сознательного общения с абсолютным началом, о конечном предназначении человека, о возможности его обожения. Преодолевая антиномическую разобщённость веры и знания, символа и реальности, отечественные философы шли к оптимальному их соотношению. Ключевые слова: вера, знание, разум, реальность, символ, познание.

В статье предпринята попытка исследовать, опираясь на методологические приёмы философского анализа, метафизические абстракции в истории. С этой целью выделены содержательно-сущностные признаки метафизики и абстракции, обобщение которых позволило через ряд позиций раскрыть суть метафизических абстракций истории. Рассмотрены некоторые концепции исторического процесса, носящие метафизически абстрактный характер, что при их применении порождает неточности в подходах к историческим явлениям. В заключение отмечается, что общим для концепций, основанных на метафизике и абстракции, является вольное или невольное формирование искажённой картины истории, представление её неполной, односторонней, однозначной, неразвивающейся.

В статье предпринята попытка, выявив методологическую сущность категорий «необходимость» и «случайность» и экстраполировав их на историю, раскрыть особенности генезиса исторической необходимости и исторической случайности, показать их роль в историческом процессе. Показаны различие этих феноменов, их неотделимость как двух диалектических противоположностей, их взаимозависимости и взаимопроникновения. Рассмотрено использование возможностей приёмов, формирующихся на их базе, в процессе познания исторических явлений.

Статья посвящена анализу содержания экофилософского учения партии «зелёных» в Германии. Авторы рассматривают представленные в нём положения относительно возможностей и перспектив перехода к модели социального развития, позволяющей преодолеть существующий конфликт между человеком и природой. Будущее человечества находится в прямой зависимости от его способности изменить характер духовно-практического отношения к природе. Однако призывая заключить мир с природой, экофилософы подчас не учитывают специфику социальной адаптации применительно к окружающей среде. Особое внимание уделяется пониманию «зелёными» теоретиками сущности человека и его взаимоотношений с природой.

В статье утверждается, что формирование специфически человеческих взаимодействий предполагало и требовало формирования общественных, прежде всего -производственных, отношений, которые, вслед за совершенствованием орудий производства и повышением производительности труда (что только и позволяло удовлетворять всё возрастающие потребности), должны были постоянно совершенствоваться. Однако независимо от уровня производственных отношений (социальных формаций), процесс их формирования на основе взаимодействия, всегда связан с наличием противоположных субъектов: организатора и исполнителя.

В статье обосновывается необходимость перехода от патерналистской системы государственного управления к практике социального контракта между гражданами и властью. Предлагаются варианты (модели) перехода к государству социального контроля. Аргументируется точка зрения, что в условиях демократии и развитой рыночной системы попытки построить эффективное и устойчивое государство на патерналистской основе имеют мало шансов на успех и что коррупция несовместима с соблюдением принципов гражданского общества и всегда сопровождается нарушением его принципов. Альтернативой патерналистской конструкции является государство социального контракта граждан и власти с тотальной прозрачностью работы государства во всех сферах жизни общества, с созданием институтов, помогающих использованию экспертного потенциала гражданского общества. Сам социальный контракт может быть всё более совершенным, всё более выгодным для всех и всё более стимулирующим процесс построения общества всеобщего благосостояния.

В статье анализируется возможность экспликации понятия бытия в контексте социально-философской интерпретации теории социальных самоописаний. Показываются трудности, возникающие в ходе данной экспликации, связанные с неопределённостью понятия бытия общества в новейших концепциях социальной философии. Приводятся примеры эволюции социальных самоописаний в ходе общественного развития и их анализ с точки зрения концептуализации бытийных элементов и измерений аутопоэзиса. Определяется актуальность введения понятия бытия в теорию социальных самоописаний для развития современной онтологии общественных наук.

В центре внимания автора статьи - проблемы современного состояния института семьи в контексте постмодернистского общества. Трансформация семьи рассмотрена сквозь призму философских концепций современности, которые описывают общество постмодерн с одной стороны как мультивариативное, «кризисное», «шоковое», а с другой - как общество «свободы», «потребления», «массовой культуры», «мобильности», «индивидуализма». Автор обращает внимание на то, что в условиях постмодерна такие ценности, как семья и дети, отходят на второй план, уступая место самореализации и безопасности. Большие, многодетные семьи при этом становятся не просто редкостью в современных обществах западного типа, но и начинают расцениваться как проявление девиантного поведения.

Анализ мирового опыта социально-культурной интеграции мигрантов в принимающее сообщество - одна из актуальных проблем сегодняшнего дня. В статье рассматриваются различные модели такой адаптации, принятые в мировой практике, позитивные и негативные стороны этих моделей, а также скрытые в них противоречия. Особое внимание уделяется мерам, предпринимаемым Правительством Москвы по созданию благоприятных условий для социально-культурной адаптации мигрантов в столичном мегаполисе. Показан положительный опыт снижения социальной напряжённости адаптационных процессов.

Для современной психологии характерно противоречивое сочетание попыток стать эмпирической наукой и практикой применения разнообразных псевдонаучных «методик». В результате знания о человеке, добываемые на такой основе, оборачиваются против человека. Это актуализирует необходимость биоэтического подхода как формы гуманитарной экспертизы «практик» современной психологии. Необходимо распространить основной принцип врача «не навреди» и на профессиональную деятельность психолога. В подготовке специалистов педагогической психологии целесообразна поддержка направления, базирующегося на синтезе с православно-христианской этикой и антропологией

В статье утверждается качественная новизна философско-богословского умозрения церковных богословов о материи по сравнению с традиционными взглядами эллинской философии. Если в учении Платона присутствует негативное отношение к материи, когда телесность рассматривается как источник зла, то в христианской традиции происходит кардинальное переосмысление понимания материи, которая призвана к обновлению и преображению в будущем и уже в нынешнем веке в соответствии с замыслом Бога-Творца. Таинственное обновление материи и человеческой телесности происходит в восприятии плоти Богом Словом в воплощении, в чуде воскресения человеческих тел, в церковных таинствах и в Евхаристическом преложении.

В статье даётся философско-богословский обзор употребления концепта «личность» с античности до наших дней, рассматривается история этого понятия в русском языке. Опровергается мысль об отсутствии в древнерусском мышлении потребности в терминах, обозначающих индивидуальное начало. Отмечена близость понимания термина в современной лингвистике и богословии. Этимология слова «личность», восходящая к понятию «лик», а также близость терминов «личность», «лицо» и «образ» подтверждают возможность и необходимость богословского употребления термина «личность» наряду с традиционными греческими терминами «ύπόστασις», «πρόσωπον» и латинским «persona».