ИСТИННОСТЬ ЧУВСТВЕННОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В НАУКЕ

Целью статьи является анализ проблемы истинности двух качественно различных уровней научного знания: чувственного (данные наблюдения и эксперимента) и эмпирического (протокольные предложения, факты, эмпирические законы, феноменологические теории). Процедура и методы исследования. Осуществлено сравнение предметов этих уровней и методов получения различных единиц знания каждого из этих уровней. В понимании их истинности автор исходит из классической, аристотелевской концепции истины как соответствия содержания суждения предмету суждения. Результаты проведённого исследования. Обоснована необходимость фиксации и различения в структуре научного знания любой дисциплины двух его базовых, но качественно различных уровней: чувственного и эмпирического, различия предметов, методов и критериев истинности этих уровней знания. Показана многокомпонентная структура критерия истинности каждой единицы научного знания. Качественное различие их содержания обусловливает различие в критериях их истинности. Теоретическая и / или практическая значимость. Предложена новая, более конкретная шкала оценки истинности различных элементов чувственного и эмпирического знания в науке, важнейшим общим элементом которой является экспертное заключение научного сообщества (научный консенсус).

чувственное знание, эмпирическое знание, научная истина, критерий научной истины, плюрализм научных истин и их критериев, научный консенсус

1. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971. 392 с.

2. Лебедев С. А. Уровневая концепция истинности научного знания // Известия Российской академии образования. 2018. №4 (48). С. 5-19.

3. Лебедев С. А. Научная истина: консенсуально-экспертный характер // Гуманитарный вестник. 2019. №3 (77). С. 3.

4. Лебедев С. А. Методология науки: проблема индукции: монография. М.: Альфа-М, 2013. 192 с.

5. Лебедев С. А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания // Вопросы философии. 1980. №6. С. 11-34.

6. Лебедев С. А. Индуктивный метод и его роль в научном познании // Журнал философских исследований. 2018. Т. 4. №2. С. 12-30.

7. Лебедев С. А. Проблема научного метода в античной философии // Журнал философских исследований. 2019. Т. 5. №2. С. 10-20.

8. Лебедев С. А. Проблема научного метода в первом позитивизме // Вопросы философии и психологии. 2018. №5 (1). С. 24-36.

9. Лебедев С. А. Научный метод: история и теория: монография. М.: Проспект, 2018. 448 с.

10. Лебедев С. А. Эмпирическое познание в науке и его методы // Журнал естественнонаучных исследований. 2019. Т. 4. №1. С. 25-33.

11. Лебедев С. А. Чувственное и эмпирическое знание в науке: сходство и различие // Известия Российской академии образования. 2019. №1 (49). С. 5-13.

12. Лебедев С. А. Проблема Юма // Журнал философских исследований. 2015. Т. 1. №4. С. 2.

13. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 456 с.

14. Сторожук А. Ю. Философия научного эксперимента: реакция на кризис рационализма // Философские науки. 2004. №3 (22). С. 87-120.

15. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.

16. Чудинов Э. М. Природа научной истины: монография. Изд. 2-е. М.: Либроком, 2010. 312 с.

17. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. 383 с.

18. Lebedev S. A.The problem of scientific method in the logical positivism // Вопросы философии и психологии. 2017. №4 (1). С. 11-34.