АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ФУТУРИЗМ КАК ВЕКТОР РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Цель. Выявить особенности влияния аксиологического футуризма на современное общество.
Процедура и методы. Проанализировано современное состояние аксиологического пространства возможностей в условиях применения социально-виртуальных сред. Методологией исследования выступает социально-философский анализ проблемы влияния модели аксиологического пространства возможностей на социальные системы, а также общенаучные методы теоретического познания, методы системного анализа, сравнения и обобщения зарубежных и российских исследований по проблеме изучения ценностно-смысловых доминант в ситуации цифровой трансформации. В качестве методологических оснований исследования используются основные подходы к осмыслению моделей развития общества по разным локациям – из общества индивидуального интеллекта в общество коллективного разума и искусственного интеллекта.
Результаты. Определены основные элементы в аксиологической модели вероятностных возможностей будущего включающего причинно-следственные связи технологического и ценностно-смыслового изменения человека, фундаментальным составляющим которой является интеллект как основной ресурс людей и человеческих цивилизаций, необходимый для выживания. Интеллект имеет три формы: индивидуальную, т. е. способность решать проблемы отдельных людей; коллективную, т. е. способность решать проблемы групп людей работать и координировать свои действия вместе; искусственную, т. е. способность машин решать поставленные задачи.
Теоретическая и/или практическая значимость. Обобщён материал по исследуемой теме. Результаты исследования вносят вклад в методологическую базу социальной философии. Их актуальность обусловлена раскрытием практической значимости «аксиологического футуризма», разработкой интеллектуальной модели аксиологического пространства возможностей постчеловеческого индивидуума будущего. Авторы работы приходят к выводу, что аксиологический футуризм необходим, потому что учитывает историю ценностных изменений и вариаций, дополняет другие футурологические запросы в научных рассуждениях, позволяет спроектировать пространство аксиологических возможностей и рассмотреть, как цивилизации могут перемещаться и изменять ценностно-смысловые доминанты в будущем.

1. Майкова В. П. Социально-философские проблемы динамики общественного сознания в современной философии. М.: Московский государственный университет леса, 2013. 385 с.

2. Майкова В. П. Целостный подход к проблемам теории познания. Идеи. Методы. Решения. Berlin: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 70 с.

3. Danaher J., Nyholm S. Automation, Work and the Achievement Gap // AI Ethics. 2021. № 1. Р. 227–237.

4. Flanagan O. The Geography of Morals: Varieties of Moral Possibility. New York: Oxford University Press, 2017. Р. 232–362.

5. Kudina O., Verbeek P.-P. Ethics from Within: Google Glass, the Collingridge Dilemma, and the Mediated Value of Privacy // Science, Technology, & Hum Values. 2019. Vol. 44 (2). Р. 291–314.

6. Long-term Trajectories of Human Civilization / S. D. Baum, S. A. Timoteus Ekenstedt, O. Häggström, R. Hanson, K. Kuhlemann, M. M. Maas, J. D. Miller, M. Salmela, A. Sandberg, K. Sotala, Ph. Torres, A. Turchin, R. V. Yampolskiy // Foresight. 2019. Vol. 21. № 1. Р. 53–83.

7. Mulgan T. Big Mind: How Collective Intelligence Can Change Our World. Princeton: New Jersey: Princeton University Press, 2017. 280 p.

8. Schröder W. M. Robots and Rights: Reviewing Recent Positions in Legal Philosophy and Ethics // Robotics, AI, and Humanity / eds. J. S. Braun, M. Archer, G. M. Reichberg, S. Sorondo. Berlin: Springer: Cham, 2021. 269 p.

9. Van De Poel I. Design for Value Change // Ethics and Information Technology. 2021. № 23. P. 27–31.

10. Verbeek P. P. The Empirical Turn // The Oxford Handbook of Philosophy of Technology / ed. S. Vallor. Oxford: Oxford University Press, 2021. P. 35–54.