Новые религиозные движения: компаративистский анализ

Цель. Изучение новых религиозных движений (НРД) восточного, западного и российского происхождения и их сравнительный анализ.

Процедура и методы. Аналитический метод применяется для исследования особенностей НРД, их структуры и принципов учения. Компаративистский метод используется для сравнения НРД восточного, западного и российского происхождения, основным критерием деления которых является социально-географический признак. Данные методы позволяют проанализировать особенности таких учений, как бахаизм, нью эйдж, саентология и агни-йога. А также на основе компаративистского анализа показано, как данные НРД отражают специфику восточного, западного, российского мышления несмотря на тенденции всеобщей глобализации и унификации культуры, менталитета, мировоззрения.

Результаты.  Автор выделяет три основных типа НРД – восточного, западного и российского происхождения. Все типы имеют общие черты, такие как синкретичность, эклектичность, нацеленность на индивидуальное самосовершенствование и духовный рост. Однако, восточный тип нацелен на единение традиционных религий, западный тип, наоборот, бросает вызов традиционному религиозному сознанию, российский же тип представляет собой серединный путь развития НРД.

Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в понимании связей НРД и их происхождения, их влияния на сознание человека и общество. Практическая значимость состоит в том, что на основе исследования предложены шаги по изменению отношения общества и государства к НРД с целью избежать, с одной стороны, экстремизма, с другой – излишнего контроля.

1. Абдул-Баха. Мысль мира / пер. Т. Родионовой. М.: Наука, 1992. 118 с.

2. Аношко С. А. Новые религиозные движения в интернете: церковь саентологии онлайн в конце ХХ века // Феномен новых религий в ситуации религиозного плюрализма и религиозной конкуренции: материалы Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 17 мая 2019 г. СПб.: Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, 2019. С. 89–93.

3. Афанасьева М. А. Структура глобального религиозного сознания // Научное наследие и развитие идей К. Э. Циолковского: материалы 54-х Научных чтений памяти К. Э. Циолковского, Калуга, 17–19 сентября 2019 г. Т. 1. Калуга: Политоп, 2019. С. 173–176.

4. Ахмадулина С. З. Типология новых религиозных движений: социокультурные основания классификации // Вестник Бурятского государственного университета. 2021. № 1. С. 57–63.

5. Бакаева Ж. Ю., Степанов А. Г., Матвеева О. Л. Константы утопического как основания мифологемы картины социально-исторической реальности // Манускрипт. 2019. № 6. С. 95–98.

6. Бирюкова А. Ю. Особенности структуры феномена «Движения нью эйдж» // Естественно-гуманитарные исследования. 2017. № 15. С. 33–36.

7. Брайцева С. В., Арпентьева М. Р. Литература эпохи Нью эйдж и «лоскутная религиозность» // Мировая литература глазами современной молодёжи. Цифровая эпоха: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, Магнитогорск, 18–20 сентября 2018 г. Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова, 2018. С. 105–110.

8. Данилова Е. С. Новые религиозные движения через призму антропологии // Вестник Омской православной духовной семинарии. 2022. № 1 (12). С. 116–120.

9. Жуков А. В. Религиозная безопасность как предмет научного дискурса в постсоветской России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 12 (86). Ч. 4. С. 66–71.

10. Жульков М. В. Живая Этика о психической энергии и образовании // Ноосферные исследования. 2021. № 1. С. 70–79.

11. Колосова И. В. Новые религиозные движения в России и СНГ // Обозреватель. 2016. № 1. С. 19–35.

12. Кулаков К. Ю. Угроза трансгуманизма в парадигме Нью-эйдж // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2023. № 1. С. 58–64.

13. Лавренова О. А. Прецедентные тексты в философской системе Живой Этики: культурологические аспекты // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. № 5. С. 140–146.

14. Лебедев В. Ю., Федотов А. В. Культура Нью эйдж в контексте научной рациональности и теологической религиозности // Религия. Церковь. Общество. Исследования и публикации по теологии и религии. 2014. № 3. С. 27–48.

15. Рерих Н. К. агни-йога. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. 285 c.

16. Романовская В. Б., Иммаева Б. А. Определение критериев деструктивности в деятельности новых религиозных движений (теоретико-правовой аспект) // Вестник Костромского государственного университета. 2020. № 4. С. 209–215.

17. Фомин Е. В. Новые религиозные движения как форма религиозной организации: история изучения, дефиниции, признаки // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2022. № 2 (66). С. 141–147.

18. Fogarty R. S. Religious Inventions in America: New Religious Movements // OAH Magazine of History. 2008. Vol. 22. Iss. 1. P. 19–23.

19. Rochford E. B., Jr. Prophets and Protons: New Religious Movements and Science in Late Twentieth-Century America // Sociology of Religion. 2011. Vol. 72. Iss. 4. P. 493–494.

20. Satin M. New Age Politics: Healing Self and Society. New York: Dell, 1979. 349 p.