Preview

Contemporary Philosophical Research

Advanced search

NON-CLASSICAL SCIENCE AND SUBJECTIVIZATION OF SCHOLARLY KNOWLEDGE (PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE REASONS FOR TURNING FUNDAMENTAL SCIENCE INTO MYTHOLOGY)

https://doi.org/10.18384/2310-7227-2020-3-104-118

Abstract

Aim. The article aims at determining the mechanisms for the formation of scientific knowledge. Methodology. An analysis of existing concepts of the development of science was carried out. In the process of research, comparative analysis method was used. Results. The study showed that the process of cognition in non-classical science depends on the views of the subject of cognition which is not separated from the object. They are created under the influence of both scientific knowledge and representations of other forms of consciousness. As a result, the paradigms of non-classical science are formed on the basis of knowledge of classical science, mythological, magical, etc., ideas that are introduced into the process of cognition through the individual and collective views of the subject of research. Non-classical science has become a new mythology. Research implications. The new role of philosophy is justified, which is to create the grounds for the formation of inter-subject knowledge in the form of neoclassical science.

About the Author

A. L. Safonov
Moscow Region State University
Russian Federation


References

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1990. 399 с.

3. Котенко В. П. Парадигма как методология научной деятельности // Библиосфера. 2006. № 3. С. 21-25.

4. Мамчур Е. А. Ненаблюдаемые сущности современной физики; социальные конструкты или реальные объекты? // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 106-123.

5. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. М.: Канон+, 2008. 400 с.

6. Сафонов А. Л., Орлов А. Д. Этнос и глобализация: этнокультурные механизмы распада современных наций, 2018. 336 с.

7. Сафонов А. Л. Мифология и глобализация: философский анализ причин актуализации мифологического сознания в обществе // Вестник тверского государственного университета. Серия: Философия. 2019. № 3 (49). С. 53-64.

8. Сергодеева Е. А. Феменологическая версия эпистемиологического конструктивизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение, философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. № 4. С. 24-29.

9. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Научные революции и смена типов научной рациональности. М.: Гардарики, 1999. 400 с.

10. Степин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36. № 2. С. 78-91.

11. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук. М.: Логос, 1998. 291 с.

12. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt, 1988. 285 p.

13. Keenoy T. Materializing material: some reflections on the Higgs Boson, discourse and materiality. Cardiff: Cardiff Business School, 2013. 265 p.

14. Petersen A. The philosophy of Niels Bour // A Centenary Volume. Cambridge, 1985. P. 299-310.


Review

Views: 139


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2949-5121 (Print)
ISSN 2949-5148 (Online)