КАТЕГОРИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Цель. На примере художественной и технической деятельности показать роль воображения в различных типах деятельности. Процедура и методы. Проведён анализ понятия воображения как категории метафизики, теории познания, теории деятельности и философии техники. Результаты. Предложен трансцендентально-семиотический метод описания воображения как условия и среды всякой деятельности. Показано, что в технической деятельности формой осуществления воображения является изобретение, а в художественной - вымысел. Рассмотрен эвристический потенциал концепции «четвёртого царства» Фридриха Дессауэра в решении задачи выявления онтологических оснований воображения в технической и художественной деятельности. Теоретическая и / или практическая значимость. В работе обобщён большой материал по теории воображения в художественной и технической деятельности. Результаты проделанного обобщения, их трансцендентально-семиотическая интерпретация являются основанием для продолжения научных исследований по темам, связанным с философией творчества.

воображение, изобретение, вымысел, теория деятельности, философия техники, проективный семиозис, Фридрих Дессауэр

1. Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Религиозное и научное познание. М.: Научный эксперт, 2013. 344 с.

2. Бряник Н. В. Воображение в трактовке представителей классической гносеологии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2015. Т. 15. Вып. 3. С. 31-46.

3. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. 93 с.

4. Выготский Л. С. Психология искусства. Ростов-н/Д: Феникс, 1998. 480 с.

5. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001. 416 с.

6. Дессауэр Ф. Спор о технике. Самара, 2017. 266 с.

7. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

8. Ковтун Е. Н. Художественный вымысел в литературе XX века. М.: Высшая школа, 2008. 408 с.

9. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. Анализ поэтического текста. М.: Азбука, 2016. 704 с

10. Нестеров А. Ю. Границы технического сознания: немыслимое vs. Невозможное // Гуманитарный вектор. 2017. Т. 12. № 3. С. 60-66.

11. Нестеров А. Ю. Исполнение в семиотике техники // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13. № 3. С. 111-118.

12. Нестеров А. Ю. Проблема определения понятия «фантастическое» // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 305. С. 35-41.

13. Нестеров А. Ю. Семиотические основания техники и технического сознания. Самара, 2017. 155 с.

14. Нестеров А. Ю., Демина А. И. Категории «значение» и «изобретение» в контексте семиотики техники // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 49. С. 42-50.

15. Пирожкова М. Г. Психологические особенности структуры воображения: дис. … канд. психол. наук. М., 2001. 255 с.

16. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. 720 с.

17. Фарман И. П. Воображение в структуре познания. М.: Ифран, 1994. 215 с.

18. Шадов А. А. Воображение как познание возможности и возможность как инициирование воображения // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2018. Т. 9. № 2. С. 64-70.

19. Энгельмейер П. К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. Спб., 1911. 116 с.

20. Энгельмейер П. К. Теория творчества. М.: Либроком, 2010. 208 с.

21. Pearson J. The human imagination: the cognitive neuroscience of visual mental imagery // Nature reviews neuroscience. 2019. № 20 (10). P. 624-634.