GLOBALIZATION: A MECHANICAL PROCESS OR INTERCULTURAL DIALOGUE?
https://doi.org/ 10.18384/2310-7227-2018-1-45-57
Abstract
The purpose of this article is to identify the role of a dialogue in overcoming intercultural contradictions caused by the process of globalization. The author considers the ways and methods of solving global problems by different thinkers and offers his own interpretation of this problem. The study is based on general scientific methods of research: dialectical, concrete-historical, phenomenological and systemic. Besides that the method of modeling the studied processes of globalization by means of description, comparison and association is used. The results of the study are as follows: we have attempted to answer some questions that arise in the situation of increasing uncertainty of identity. We believe that in the process of solving global problems related to the confrontation of different cultures, dialogue is the most effective approach to find ways of interaction between them. The results of the research allow us to define several basic approaches to the problem associated with the understanding of globalization: whether it is a mechanical process or a conscious intercultural dialogue.
References
1. Ахиезер А.С. Философия катастрофического мира. К выходу в свет двухтомника В.С. Библера // Полития. 2003. № 3 (30). С. 190-201.
2. Библер B.C. Замыслы: в 2 кн. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2002. 1120 с.
3. Болдуин Дж.М. Исследование по социальной психологии: в 2 т. Т. 1. Личность. М.: Либроком, 2011. 521 с.
4. Витгенштейн Л. Несколько заметок о логической форме // Логос. 1995. № 6. С. 194-209.
5. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 с.
6. Джемс У. Психология / под ред. А. Петровской. М.: Педагогика, 1991. 368 с.
7. Кириллов Г.М. Перспектива медиационного диалога в пространстве массовой коммуникации информационного общества. Пенза: Типография Соколова А.Ю., 2016. 332 с.
8. Кочергин А.Н. Философия в условиях глобализации // Идеи и Идеалы. 2016. № 3 (29). Т. 1. C. 9-23.
9. Лэнг Р.Д. Расколотое “я”. СПб.: Белый кролик, 1995. 352 c.
10. Межуев В.М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире // Международные Лихачевские научные чтения. Глобализация и диалог культур: избранные доклады (1995-2015), Санкт-Петербург, 17-18 мая 2015 г. / сост., науч. ред. А.С. Запесоцкий. СПб.: Санкт-Петербургский Гуманитарный университет Профсоюзов, 2015. C. 217-221.
11. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. с фр. О.Н. Шпарага. Минск: Логвинов, 2006. 400 с.
12. Мид Дж.Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 213-221.
13. Милль Д. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-15; № 12. С. 21-26.
14. Песоцкий В.А. Философия и художественная литература: философема в структуре философского знания // Вестник Московского государственного областного университета. 2016. № 1. С. 66-77.
15. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 2008. 270 с.
16. Спенсер Г. Личность и государство / пер. с англ. М.Н. Тимофеевой под ред. В.В. Битнера. СПб.: Вестник Знания, 1908. 84 с.
17. Davis BW. Conversing in Emptiness: Rethinking Cross-Cultural Dialogue with the Kyoto School // Philosophical Traditions. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 171-194.
18. Hermans H.J.M. The Dialogical Self: Toward a theory of Personal and Cultural Possitioniry // Culture and Psychology. 2001. Vol. 7 (3). P. 243-281.
19. Robertson R., White K.E. Globalization: Specialized applications and resistance to globalization. Taylor, Francis, 2003. 497 р.
Review
Views:
88
Email this article 