ПРИРОДА НАУЧНОЙ ИСТИНЫ
https://doi.org/10.18384/2310-7227-2020-1-75-85
Аннотация
Цель. Целью статьи является сравнительный анализ основных концепций природы научной истины: эмпиристской, рационалистической, априорно-апостериорной и консенсуалистской. Процедура и методы исследования. Основное содержание исследования составляет реконструкция основных концепций природы научной истины, выявление их философских оснований и возможностей. Результаты проведённого исследования. По итогам исследования сделан следующий вывод: консенсуалисткая концепция природы научной истины является наиболее обоснованной и соответствующей когнитивной практике современной науки во всех её областях. Теоретическая и / или практическая значимость полученных результатов: могут быть использованы в преподавании дисциплин «история и философия науки» и «методология научного познания», в формировании современной методологической культуры учёного.
Ключевые слова
Список литературы
1. Лебедев С. А. Методология научного познания. М.: Проспект, 2015. 256 с.
2. Лебедев С. А. Пересборка эпистемологического // Вопросы философии. 2015. №6. С. 53-64.
3. Лебедев С. А. Проблема истины в науке // Человек. 2014. №4.С. 123-135.
4. Лебедев С. А. Структура научной рациональности // Вопросы философии. 2017. №5. С. 66-79.
5. Лебедев С., Коськов С. Н. Конвенционалистская философия науки // Вопросы философии. 2013. №5. С. 57-69.
6. Лебедев С. А., Коськов С. Н. Эпистемология и философия науки: классическая и неклассическая. М.: Академический проект, 2014. 285 с.
7. Лекторский В. А. Конструктивизм vs реализм // Эпистемология и философия науки. 2015. №1. С. 19-26.
8. Пружинин Б. И. Культурно-историческая эпистемология: концептуальные возможности и методологические перспективы // Вопросы философии. 2014. №12. С. 4-13.
9. Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре // Вопросы философии. 2012. №5. С. 18-25.
10. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Пер. с англ. В. А. Фока и А. В. Лермонтовой. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. 151 с.
11. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. [Перевод] / Под ред. И.Е. Тамма [и др.]. Т. 4. М.: Наука, 1967. 600 с.
12. Лебедев С. А. Постнеклассическая эпистемология: основные концепции // Философские науки. 2013. №4. С. 69-83.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Перевод с англ. Ю. А. Данилова; Общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
14. Лебедев С. А. О двояком понимании категорий объект и субъект научного познания // Журнал философских исследований. 2019. Т. 5. №1. С. 3-9.
15. Лебедев С. А. Консенсуальная природа научных истин // Известия Российской академии образования. 2018. № 2 (46). С. 5-12.
16. Лебедев С. А. Научная истина: консенсуально-экспертный характер // Гуманитарный вестник. 2019. №3 (77). С. 3.
17. Лебедев С. А. Три эпистемологических парадигмы: классическая, неклассическая и постнеклассическая // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2019. №2. С. 8-21.
18. Лебедев С. А. Уровневая концепция истинности научного знания // Известия Российской академии образования. 2018. №4 (48). С. 5-19.
Рецензия
Просмотров:
218
Послать статью по эл. почте 