Основные функции художественной литературы в их философском представлении THE BASIC FUNCTIONS OF FICTION IN THEIR PHILOSOPHICAL REPRESENTATION
Аннотация
основных функций художественной литературы. А именно: исторической, познава-
тельной, эстетической, аксиологической и мировоззренческой, идеологической и
коммуникативной, логической и прогностической. К тому же в их взаимосвязи
article is devoted the philosophical analysis of the basic functions of fiction.
Namely: historical, informative, aesthetic, axiological and world outlook, ideological and
communicative, logic and prognostic. Besides in their interrelation
Список литературы
1. См., например: Гегель Г. Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1974-1977; и др.
2. См.: Кокорин А.А. Анализ: аксиоматическое эссе. - М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 305с.
3. См.: Огородников Ю.А. Литература как искусство. М.: Институт социальной и экономической интеграции, 1998. - С.45-68
4. См.: Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989. - С.128-172.
5. См., например: Краткий философский словарь/А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев (и др.); под ред. А.П.Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С.73-74.; Фрумкин К. Философия случая. М., 2005. - С. 635
6. Фрумкин К. Философия случая. М., 2005. - С. 635
7. См.: Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. - М.: Советский писатель, 1990. - 384с.; Страстная односторонность и бесстрастие духа. - М.: Университетская книга., 1998. - 618с.
8. См.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.- М.: Хранитель, 2006. С. 9.
9. См. например: Бестужев - Лада И.В. Окно в будущее. - М.: Мысль, 1968. - С. 13 - 14.; Прогностика: Терминология. - М.: Мысль, 1992; Рабочая книга по прогнозированию. - М.: Мысль, 1992. и др.
10. Мальчишки в старых пиджаках, Мальчишки в довоенных валенках, Оглохшие от грома труб, Восторженные, злые, маленькие, Простуженные на ветру. Когда-нибудь, в пятидесятых Художники от мук сопреют, Пока они изобразят их, Погибших возле речки Шпрее. (Кадрин В. Легенды и факты. Новый мир. 1966, №2. - С.237).
11. Аристотель. Поэтика. М.: Гослитиздат, 1957. С.67-68.
12. Гедонистическая функция художественной литературы - в эстетическом наслаждении, которое является своеобразной формой духовной связи, духовного общения людей. «Гедонистическая функция искусства опирается на идею самоценного значения личности, исходит из этой идеи и осуществляет её, доставляя человеку бескорыстную радость эстетического наслаждения». (Бореев Ю.Б. Эстетика. М.: Высшее образование. 2004 - 704с.).
13. См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - С.445.; Краткий философский словарь/А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев (и др.); под ред. А.П.Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С.472-473.
14. Раcсказы начальной русской летописи. - М, 1966. - С. 69-70.
15. Гедонизм - этические взгляды, рассматривающие наслаждение как основу принципов морали. По аналогии с ними в эстетике этот термин обозначает различные теории, провозглашающие единственной целью искусства эстетическое наслаждение. Для человека искусство - это могучий и неисчерпаемый источник радости, эстетического наслаждения, которое, однако, имеет обще- ственное, социальное содержание, представляет своеобразную форму общения людей, их духов- ной связи. Отрицая это, современные сторонники гедонизма приходят и к отрицанию обще- ственного значения искусства. (См.: Краткий философский словарь / А.П.Алексеев, Г.Г.Васильев (и др.); под ред. А.П.Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С. 66-67.
16. См., например: Закс Л.А. Несколько неюбилейных ощущений об этическом и эстетическом в конце тысячелетия. Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт - Петербургское философс- кое общество, 2000. - С. 60-62.
17. Там же - С.61
18. См., например: Овчинникова Е.А. Традиции русской этической мысли. Этическое и эстетичес- кое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 112-115.
19. См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г.Бочаров; Текст подгот. Г.С.Бернштейн и Л.В.Дерюгина; Примеч. С.С.Аверинцева и С.Г.Бочарова. - Изд.2-е. - М.: Искусство, 1986. - С.7-8, 404
20. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М., Изд-во «АСТ МОСКВА» 2007. С. 16.
21. См.: Чанышев А.А. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме А. Шопен- гауэра // Историко-философский ежегодник88. М., 1988. С.148.
22. Там же.
23. См.: Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: «Ме- диум», 1996. С. 15-65
24. Термин «массовая литература» соответствует нескольким смежным, взаимообусловленным, но не тождественным литературным и социокультурным явлениям. Как и его многочисленные сино- нимы (популярная, тривиальная, пара-, бульварная литература), прежде всего он обозначает цен- ностный «низ» литературной иерархии: произведения, которые не входят в «официальную лите- ратурную иерархию» своего времени и остаются чуждыми «господствующей литературной теории эпохи». Таким образом, массовая литература выступает в качестве универсальной, трансистори- ческой оценочной категории, возникшей вследствие неизбежного размежевания художественной литературы по ее эстетическому качеству. - В книге: Лотман Ю.М. Массовая литература как ис- торию-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 3. С. 381-384.
25. См. например: Винокур Г.О. Биография и культура. Серия Лингвистическое наследие ХХ века. Изд.2, М., 2007. 96 с; Дианова В.М. Массовая художественная культура ХХ века сквозь призму те- оретического наследия // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого сто- ла 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.63-71; Лотман Ю.М. Массовая литература как историю-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 3. С. 384.; Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и данность как социальные факты//Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусст- ва. М., 1994. С. 52, 89-91; и др.
26. См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историю-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 3. С. 381
27. См.: М. Хоркхаймер, Т. Адорно. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб., 1997
28. См.: Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976. С.388.
29. См.: Белинский В. Г., Фонвизин и Загоскин, Менцель, критик Гёте, Идея искусства и др. статьи (см. Полное собр. соч., под ред. С. А. Венгерова, т. I-XI, СПБ, 1900-1917, и т. XII, М. - Л., 1925).
30. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд. Т. 29. С. 152-153.
31. См.: Экономико - философские рукописи 1844г. - Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд 2, т. 42, с. 41-174.
32. См. например: Фрумкин К. Кризис художественной литературы с точки зрения ее социальных функций. М.: Критика. - 2008.
33. Ницше Фридрих. Гомер и классическая филология. - Сочинения в 2-х томах, том 2. М.: Мысль, 1990
34. См.: Тургенев И.С. Отцы и дети. - М.: Просвещение, 1982
Послать статью по эл. почте 