ВЕРНО ЛИ, ЧТО ТОЛЬКО СОЗНАНИЕ ИЗВЕСТНО НАМ НЕПОСРЕДСТВЕННО
https://doi.org/10.18384/2310-7227-2019-3-8-17
Аннотация
В статье критически рассматривается представление о субъективности нашего сознательного опыта, играющее большую роль в вопросе о соотношении реальности и сознания. Крайней формой данного представления является тезис о полной субъективности опыта, согласно которому сознание исчерпывает собой всю область непосредственно данного и образует замкнутую самодовлеющую сферу. Цель статьи состоит в том, чтобы разработать путь для опровержения тезиса о полной субъективности человеческого опыта. Автор показывает, что данный тезис не является самоочевидным, а его обоснование оказывается трудной задачей, поскольку для этого необходимо доказать субъективный характер всего человеческого опыта, а не только его отдельных компонентов. Если в результате дальнейших исследований будет установлено, что в нашем опыте присутствуют компоненты, не являющиеся субъективными, мы получим веское основание отказаться от критикуемого тезиса в пользу реалистической трактовки человеческого опыта.
Об авторе
Д. Б. Пучков
Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I
Россия
Россия
Список литературы
1. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. 368 с.
2. Антоновский А. Ю. Существует ли мир без наблюдателя? // Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 46. № 4. С. 28-34.
3. Бажанов В. А. Деятельностный подход и современная когнитивная наука // Вопросы философии. 2017. № 9. С. 162-169.
4. Егоров А. Г. Онтология смысла [Электронный ресурс] // Философская мысль. 2016. № 12. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_20390.html (дата обращения: 07.06.2019)
5. Иванов Д. В. Энактивизм и проблема сознания // Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 49. № 3. С. 88-104.
6. Лекторский В. А. Познание, действие, реальность // Вопросы философии. 2017. № 9. С. 5-23.
7. Лекторский В. А. Философия. Познание. Культура. М.: Канон+, 2012. 384 c.
8. Лекторский В. А., Пружинин Б. И. «Реалистический поворот» в современной эпистемологии, философии сознания и философии науки? Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 5-38.
9. Мейясу К. После конечности: эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург: Кабинетный учёный, 2015. 196 с.
10. Мур Д. Э. Опровержение идеализма // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1987. С. 247-265.
11. Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 568 с.
12. Пучков Д. Б. Некорректность марксистско-ленинской трактовки соотношения материи и сознания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2018. № 2. С. 17-27.
13. Самылов О. В. Историческое познание и историзм в XX веке // Россия и мир в новое и новейшее время - из прошлого в будущее: материалы конференции. Т. 2. СПб., 2019. С. 186-190.
14. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.
15. Серль Д. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. С. 96-126.
16. Феррарис М. Что такое новый реализм? // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 145-159.
17. Bryant L., Srnicek N., Harman G. Towards a Speculative Philosophy // The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism. Melbourne: Re.press, 2011. P. 1-18.
18. McDowell J. Mind and World. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. 191 p.
19. Varela F. J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: The MIT Press, 1991. 328 p.
Рецензия
Просмотров:
56
Послать статью по эл. почте 