SOCIAL CRITICS ON CHARLES DARWIN'S THEORY

Aim. Substantiate the thesis that the assertion of the secular-humanistic worldview of the Renaissance and the rejection of the Christian worldview led to the fact that science adopted Darwinism as a basis, which tried to prove the necessity and expediency of death as a mechanism of development, and naturalistic ethics with its principles of utilitarianism and pragmatism. Methodology. The research was carried out on the basis of an interdisciplinary and systematic approach using methods of philosophical discourse analysis results. Results. The authors substantiate the thesis about the destructive influence on society of the Darwinian evolutionary theory and evolutionist worldview, which manifested itself, in particular, in the construction of dictatorial regimes, in the spread of eugenic projects and social Darwinism. Naturalistic ethics and the racist conclusion about the «benefit» of destroying most of humanity and enslaving the rest as «service» people by «special», «superhumans» logically follows from the belief in the uniqueness of material reality. From the standpoint of scientific rationalism, the very fact of the limitedness of earthly space, time, resources inevitably leads to such an inhuman conclusion. If there is no objective spiritual reality and unconditional equivalence of all people, then many are deprived of the right to life out of simple calculation and practical expediency, or simply by the right of the strong. Research implications. The project of cardinal improvement of a person and building an ideal society with the help of scientific and technological achievements is utopian, because it is not based on the spiritual and moral qualities of a person, and catastrophic, because it produces an endless war of all against all. From the standpoint of creationism and Christian humanism, the article concludes that there is a need for the existence of a single meaning of life in the perspective of eternity.

Darwinism, genocide, atheism, evolutionism, globalization, meaning of life, personality

1. Амосов H. М. Моё мировоззрение // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 50-74.

2. Буфеев К., прот. Православное учение о сотворении и классики эволюционизма. М.: Русский издательский центр имени святителя Василия Великого, 2018. 656 с.

3. Бергман Дж. Дарвинизм как основа коммунизма // Идеология дарвинизма и её воздействие на науку, образование и общество: материалы международной конференции, посвящённой 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина и 150-летию выходы в свет книги «Происхождение видов», Ялта, 15-17 октября 2009 г. / науч. ред. С. Головин; пер. Н. Кокоз. Симферополь: ДИАЙПИ, 2010. С. 79-89.

4. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать её наука. М.: Алгоритм, 2002. 256 с.

5. Катасонов В. Ю. Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия. М.: Кислород, 2017. 380 с.

6. Нейфах Г., прот. Гармония Божественного творения. Взаимоотношения науки и религии. М.: Правило веры, 2005. 400 с.

7. Ницше Ф. Сумерки кумиров: в 2 т. Т. 2 / пер. с нем. Ю. М. Антоновского, Н. Полилова, К. А. Свасьяна, В. А. Флёровой. М.: Прогресс, 1990. 829 с.

8. Реймерс Н. Ф., Шупер В. А. Кризис науки или беда цивилизации? // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 68-75.

9. Франк С. Л. Ересь утопизма // Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 72-86.

10. Шубкин В. Трудное прощание // Новый мир. 1989. № 4. С. 165-184.

11. Уэллс Г. Дж. Открытый заговор / пер. А. Крутько, предисл. В. Ю. Катасонова. М.: Кислород, 2021. 288 с.