ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В ГОРИЗОНТЕ ДВУХ ПАРАДИГМ ПОЛИТИЧЕСКОГО: «ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ» И «АВТОМАТИЗМ ПРАВИЛ»

Цель. Представительная демократия нуждается в эффективном механизме политической репрезентации; очевидный кризис классической («миметической») модели репрезентации обусловливает актуальность двух исследовательских задач: во-первых, определения условий названной очевидности и, во-вторых, изучение способов преодоления кризиса. В современной западной философии Ф. Р. Анкерсмит обосновывает концепцию «эстетической политической репрезентации», изучение смысла и условий действительности которой является целью данного исследования. Процедура и методы. Философское истолкование, нацеленное на обретение «радикального» (т. е. «метафизического») понятия, в котором совмещаются реальное и действительное (К. Шмитт, М. Хайдеггер), является способом исследования в случаях, когда речь ведется о смысле и границах. Результаты. В ходе работы в горизонте двух парадигм политического западной политической онтологии выявлены основные характеристики двух способов репрезентации, миметической и эстетической, определены условия возможности для каждой из них, обоснован вывод, что представление политического в либеральной версии экономической парадигмы политического требует исключения олицетворений в пользу «безличного автоматизма правил». Теоретическая и/или практическая значимость. Результатом исследования выступает выявление границ «области значения» двух противоположных систем политической репрезентации, представленных в статье как «радикальные понятия»; определены специфические задачи, которые решаются эстетической политической репрезентацией Ф. Р. Анкерсмита, концепция которой выстраивалась, по определению её автора, «для спасения западной представительной демократии».

репрезентация, народ, парадигма политического, олицетворение, политический порядок

1. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011. 256 с.

2. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М., СПб: Издательство Института Гайдара: Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. 552 с.

3. Алавердян А. Л., Мальцев К. Г. «Гражданская нация» и суверенный народ: исследование необходимости национальной формы политического единства // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2020. № 5 (114). С. 24-31.

4. Алавердян А. Л., Мальцев К. Г. Социолого-исторический дискурс нации: метод и структура // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2020. № 4 (208). С. 4--14.

5. Анкерсмит Ф. Р. Политическая репрезентация. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 288 с.

6. Анкерсмит Ф. Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Издательский дом Государственного университета -- Высшей школы экономики , 2014. 432 с.

7. Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011. 464 с.

8. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. T. 4. Господство. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 542 с.

9. Демин И. В. История и миф в философской концепции Франка Анкерсмита // Альманах современной науки и образования. 2016. № 11 (113). С. 47-49.

10. Демин И. В. Проблема соотношения исторического опыта и исторического нарратива в постметафизической философии истории // Клио. 2014. № 8 (92). С. 3-6.

11. Калхун К. Национализм. М.: Территория будущего, 2006. 288 с.

12. Кант И. Критика практического разума: в 8 т. Т.4. М.: Мысль, 1994. С. 373-565.

13. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение?: в 8 т. Т. 8, М.: Чоро, 1994. С. 29-38.

14. Кельзен Г. Чистое учение о праве. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. 542 с.

15. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. Дискурс «антитеррористической войны» и справедливая, то есть тотальная, война // PolitBook. 2020. № 3. С. 80-97.

16. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. Несколько замечаний по поводу «новизны» дискурса «новой войны»: «инновации» и традиция // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 4. С. 70-80.

17. Мальцев К. Г. Понятие политического и мировой беспорядок: перспективы согласия, войны и глобального имперского порядка: монография. Кн. 1. Глобальная перспектива и государство-нация суверенного народа в экономической парадигме политического / К. Г. Мальцев, А. Л. Алавердян, Л. Л. Ломако, А. В. Мальцева.Белгород: Издательство БГТУ, 2020. 727 с.

18. Мальцев К. Г. Понятие политического и мировой беспорядок: перспективы согласия, войны и глобального имперского порядка: монография. Кн. 2. Генезис мирового имперского порядка в экономической парадигме политического / К. Г. Мальцев, А. Л. Алавердян, Л. Л. Ломако, А. В. Мальцева. Белгород: Издательство БГТУ, 2020. 752 с.

19. Мальцев К. Г., Алавердян А. Л. Современная политическая философия и «миф нации» К. Хюбнера // Евразийский юридический журнал. 2020. № 10 (149). С. 472-476.

20. Мальцев К. Г., Ломако Л. Л. Кризис государства-нации как проблема социально-политической философии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2020. № 1. С. 55-64.

21. Мальцев К. Г., Мальцева А. В. «Пустое место» как «средостение» политического порядка в экономической парадигме политического // Общество и власть: социально-экономические аспекты и публичная политика /под ред. Е. Н. Чижовой. Белгород: Издательство БГТУ им. В. Г. Шухова, 2020. С. 21-58.

22. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 93-170.

23. Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 5-59.

24. Шмитт К. Понятие политического // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 280-408.

25. Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 60-170.

26. Шмитт К. Учение о конституции // Шмитт К. Государство и политическая форма. М.: Издательский дом Высшей Школы Экономики, 2010. С. 33-236.

27. Cristi R. Schmitt on Constituent Power and the Monarchical Principle // Constellations. Vol. 18. № 3. 2011. P. 353-364.