Целью статьи является анализ проблемы истинности двух качественно различных уровней научного знания: чувственного (данные наблюдения и эксперимента) и эмпирического (протокольные предложения, факты, эмпирические законы, феноменологические теории). Процедура и методы исследования. Осуществлено сравнение предметов этих уровней и методов получения различных единиц знания каждого из этих уровней. В понимании их истинности автор исходит из классической, аристотелевской концепции истины как соответствия содержания суждения предмету суждения. Результаты проведённого исследования. Обоснована необходимость фиксации и различения в структуре научного знания любой дисциплины двух его базовых, но качественно различных уровней: чувственного и эмпирического, различия предметов, методов и критериев истинности этих уровней знания. Показана многокомпонентная структура критерия истинности каждой единицы научного знания. Качественное различие их содержания обусловливает различие в критериях их истинности. Теоретическая и / или практическая значимость. Предложена новая, более конкретная шкала оценки истинности различных элементов чувственного и эмпирического знания в науке, важнейшим общим элементом которой является экспертное заключение научного сообщества (научный консенсус).
Purpose. The aim of the article is to analyze the problem of truth of two qualitatively different levels of scientific knowledge: sensory (data of observation and experiment) and empirical (protocol proposals, facts, empirical laws, phenomenological theories). Methodology and Approach. A comparison of subjects of these levels and methods of obtaining different units of knowledge at each of these levels is made. In understanding their truth, the author proceeds from the classical, Aristotelian concept of truth as the correspondence of the content of the judgment to the subject of the judgment. Results. The results of the study: substantiation of the need to fix and distinguish in the structure of scientific knowledge of any discipline its two basic, but qualitatively different levels: sensory and empirical, differences in subjects, methods and criteria for the truth of these levels of knowledge. The multicomponent structure of the criterion of truth of each unit of scientific knowledge is shown. The qualitative difference in their content causes a difference in the criteria of their truth. Theoretical and / or Practical Implications. The practical significance of the study is as follows: a new, more specific scale for assessing the truth of various elements of sensory and empirical knowledge in science is proposed, the most important common element of which is the expert opinion of the scientific community (scientific consensus).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.