Несмотря на то, что в «чистом виде» сама по себе антропология И. Канта была провозглашена «коперниковским переворотом» в истории европейской философии, она не стала самостоятельным направлением в русской философской мысли XIX-XX вв. Целью данной статьи стал анализ идей трансцендентализма И. Канта в трудах казанских философов начала XX вв., которые широко обсуждались в пространстве именно антропологического дискурса. Процедура и методы исследования. Основное содержание исследования составляет анализ оригинальных концепций В. Ивановского, А. Маковельского и К. Сотонина в контексте рецепции идей трансцендентализма в рамках психологического и эмпирического подходов. Результаты проведённого исследования. Проведённый анализ показал, что В. Н. Ивановский обогатил свою теорию ассоциационизма благодаря трансцендентализму И. Канта, А. О. Маковельский опирался в своей процессуальной теории «души» на кантианские аргументы критики Д. Юма, а К. И. Сотонин поставил новую гносеологическую проблему, дополняя классификацию объектов суждения Канта. Обзорный анализ этих концепций представлен в данной статье. Теоретической и / или практической значимостью проведённого исследования является введение в научный оборот российской науки малоизученных концепций «снятия Канта» в «положительной перспективе» среди региональных философов, что в практическом плане позволит дополнить полноту «картины» философской мысли России.
Although Kant's anthropology in its “pure form” was the “Copernican revolution” in the history of European philosophy, it did not become an independent approach in Russian philosophical thought of the 19th-20th centuries. Purpose. The purpose of this article is to analyze the ideas of Kant's transcendentalism widely discussed in the works of some Kazan philosophers of the beginning of the 20th century. This discussion was mostly conducted in the framework of anthropological discourse. Methodology and Approach. The article studies the ideas of V. Ivanovsky, A. Makovelsky and K. Sotonin from the angle of their reception of transcendental concepts in psychological and empirical contexts. Results. The analysis showed, that V. Ivanovsky enriched his theory of associationism due to the transcendentalism of I. Kant, A. Makovelsky relied in his procedural theory of “soul” on the Kantian arguments of D. Hume's criticism and K. Sotonin posed a new epistemological problem, complementing Kant’s classification of the objects of judgment. An overview of these concepts is presented in this article. Theoretical and / or Practical Value of the research lies in introducing the understudied concepts of “lifting Kant” in a “positive perspective” developed by regional philosophers into scientific terminology, which, in practical terms, will complement the “picture” of Russian philosophical thought.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.