Автор, опираясь на принципы неравновесного развития слож- ных систем, раскрывает внутреннюю и внешнюю структуру культуры. Культура представляет собой, с одной стороны, систему универсалий, с другой стороны, под- вижное неравновесие, определенное смыслами и обозначениями. Анализ структу- ры культурных универсалий позволит, по оценке автора, раскрыть детерминаци- онные процессы культуры. Культура предстает как соотношение опредмечивания - распредмечивания. В сознании поле культуры предстает как смыслообразова- ние бытия. Культурные универсалии как таковые основаны на осмыслении че- ловеком себя и окружающего мира и переводе этого осмысления в абстракцию, в устойчивый образ, наделённый, как правило, отдельными различными чертами и имеющий разные возможности для развития. Предметная сторона бытия, опреде- ленная культурными универсалиями, может быть представлена как включающая в себя четыре основных разновидности предмета: вещи (орудия), символы, знаки и предельные знаки. Иначе говоря, «каркасом» культуры являются универсалии. К универсалиям культуры относят язык, совместную деятельность, вещи и пред- меты, знаки и предельные знаки. Отличительной стороной современной культур- ной ситуации становиться смещение уровней культурной структуры. На первый план выходит повторная символизация вещественной стороны. Вещи являются уже не только вещами (орудиями), а обретают сверхсмысловое назначение. Обра- щаясь вновь к обозначенной проблеме, мы можем выделить, что большинством исследователей в качестве одного из основных признаков современной культуры называется возрастающая роль предметной стороны бытия. Поскольку культура для человека является определяющим полем бытия, то рассмотрение способов уп- равления культурой является наиболее актуальным. Автор предлагает концепт управления культурными процессами через систему жесткого структурирования культурного пространства. Основой такого структурирования может стать реф- лексия сознания. Эффективное управление социальными системами - это, пре- жде всего, правильное выстраивание структуры через средства культуры. Управ- ление культурными процессами должно избегать искусственного растягивания или сжатия культурного поля. Постоянная рефлексия и четкое структурирова- ние позволит избежать ситуации смещения культурных универсалий. Процессы, протекающие в культуре, носят характер закономерных. Есть процессы, которые отражают формирование новых форм культуры, другие процессы раскрывают со- отношение внутреннего и внешнего в системе культуры. Но есть процессы, кото- рые приводят к разрушению культуры. Это диссипативные процессы. Избежать зарождения этих процессов позволит Со-знательная рефлексия и структурирова- ние культурного поля.
The author, apply principles of nonequilibrium development of complex systems, opens internal and external culture structure. The culture represents the system of universals on the one hand, and mobile imbalance on the other hand, defined by senses and designations. According to the author, the analyse of cultural universals structure will allow, to open determination processes of culture. A culture appears as correlation of idea and object is in consciousness. In In consciousness the field of culture appears as formation of sense of life. Cultural universals as such is based on a comprehension by a man itself and the surrounding world and translation of this comprehension in abstraction, in steady character, allotted, as a rule, by separate different lines and having different possibilities for development. The subject side of life, certain cultural universals, can be presented as plugging in itself four basic varieties of object: things (instruments), symbols, signs and maximum signs. Otherwise speaking framework of culture there are universals. To cultural universals take a language, joint activity, things and objects, signs and maximum signs. The distinctive side of modern cultural situation become the displacement of levels of cultural structure. The repeated symbolizing of material side goes out on the first plan. Things are already not only things (instruments), and find the supersemantic setting. Calling again to the marked problem, we can distinguish, that most researchers are named the increasing role of subject side of life as one of basic signs of modern culture. As a culture for a man is the determinative field of life, so consideration of management methods of culture is most actual. The author offers management concept of cultural processes through the system of cultural space hard structuring. The reflection of consciousness can become basis of such structuring. Effective management by the frames of society is, foremost correct ranging of structure through facilities of culture. Management of the cultural processes must avoid an artificial stretch or compression of cultural field. Permanent reflection and clear structuring will allow to avoid situation of displacement of cultural universals. Processes, flowing in a culture take appropriate character. There are processes which reflect forming of new culture forms, other processes expose correlation of internal and external in a culture system. But there are processes which result in destruction of culture. There are dissipative processes. Conscious reflection and structuring of the cultural field will allow to avoid the origin of these processes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.