philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Educationphilosoph-643Research ArticleСтатьиИсторико-философские основания проектов определенности и сохранности человека у И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля и их современная оценка HISTORICO-PHILOSOPHICAL GROUNDS OF HUMAN DEFINITUDE AND INTEGRITY PHILOSOPHIES BY I. KANT AND G.V.F. HEGEL, AND MODERN EVALUATION OF THE PHILOSOPHIESСмирноваЕлена Викторовнаnoemail@neicon.ruНижегородский государственный педагогический университетRussian Federation20090701202304174178Copyright © Смирнова Е.В., 20232023Смирнова Е.В.Смирнова Е.В.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/643

Рассматривается проблема ос- нования человеческой определенности как глав- ного условия самоидентификации личности в контексте проблематики всеобщее - особенное в трудах Канта и Гегеля с точки зрения их совре- менной интерпретации в западноевропейской философии. Анализируются общетеоретические принципы, определяющие подход к антрополо- гической проблематике и устанавливаются кате- гориальные детерминанты, обеспечивающие фи- лософско-правовую и социально-философскую основу концепций двух германских мыслителей. The article considers the matter of the fundamental of human defi nitude being the main condition necessary for personal self-defi nition in terms of the dilemma of "universal - individual" present in philosophic works by I. Kant and G.V.F. Hegel through the prism of modern understanding of the works in West-European philosophy. The theoretical principles analyzed are the ones that identify the approach to anthropological problematics. The article establishes categorical determinants that provide a philosophical legal and philosophical social basis of the intentions of the two German philosophers.

немецкая классическая философияфилософия личностисамосознаниедостоверностьавтономия волипрактическое назначениеGerman classical philosophypersonality philosophyconsciousnessauthenticityautonomy of willpractical destinationReferencesГегель Г.Ф.В. Феноменология духа/Пер. Г.Шпета. М: Академический проект, 2008.Гегель Г.Ф.В. Феноменология духа/Пер. Г.Шпета. М: Академический проект, 2008.Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М: Европа, 2008.Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М: Европа, 2008.Кант И. Критика практического разума//Критика чистого разума. СПб.: Мидгард, 2007.Кант И. Критика практического разума//Критика чистого разума. СПб.: Мидгард, 2007.Федоров А.А. История меня: традиция европейской философской мистики и строительство персональных миров. СПб: Издательство СПГУ, 2006.Федоров А.А. История меня: традиция европейской философской мистики и строительство персональных миров. СПб: Издательство СПГУ, 2006.Bencivenga E. Hegel's dialectical logic. Oxford: Oxford University Press, 2000.Bencivenga E. Hegel's dialectical logic. Oxford: Oxford University Press, 2000.Camay R. Dead right: Hegel and the terror // South Atlantic Quarterly 103:2/3 (Spring/Summer 2004).Camay R. Dead right: Hegel and the terror // South Atlantic Quarterly 103:2/3 (Spring/Summer 2004).Jameson F. A singular modernity. London: Verso Books, 2002. P. 12.Jameson F. A singular modernity. London: Verso Books, 2002. P. 12.KarataniK. Transcritique. On Kant and Marx. Cambridge (Ma): MIT Press, 2003KarataniK. Transcritique. On Kant and Marx. Cambridge (Ma): MIT Press, 2003Zizek S. The Puppet and the Dwarf. Cambridge (Ma): MIT Press, 2003. Ch. III.Zizek S. The Puppet and the Dwarf. Cambridge (Ma): MIT Press, 2003. Ch. III.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.