philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Educationphilosoph-626Research ArticleСтатьиО нелинейности исторического развития THE NONLINEARITY OF HISTORICAL DEVELOPMENTЕлпаеваНина Александровнаnaelpaeva@rambler.ruКамская государственная инженерно-экономическая академияRussian Federation200907012023048690Copyright © Елпаева Н.А., 20232023Елпаева Н.А.Елпаева Н.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/626

В центре внимания автора - центральные парадигмы философии истории - прогрессизм, финализм, циклизм. Оценивая эвристический потенциал каждой из них автор выказывает поддержку циклизму как способу концептуализации нелинейности социально-ис- торической динамики. In the centre of attention of the author - the central paradigms of philosophy of history - progressism, fi nalism, cyclism. Estimating heuristic potential of each of them the author shows support to cyclism as to a way conceptualization nonlinearity of socio-historical dynamics

нелинейностьпрогрессизмфинализмциклизмnonlinearityprogressismfinalismcyclismReferencesДревнекитайская философия: Собр. текстов. М., 1972. Т. 1. С. 261.Древнекитайская философия: Собр. текстов. М., 1972. Т. 1. С. 261.Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973. С. 195.Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973. С. 195.Никитин А. Восхождение к человеку // Новый мир, 1980. № 5. С. 208.Никитин А. Восхождение к человеку // Новый мир, 1980. № 5. С. 208.Русский архив. Вып. 1. М., 1990. С. 77.Русский архив. Вып. 1. М., 1990. С. 77.Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1. M., 1955. С. 268.Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1. M., 1955. С. 268.Экхарт М. Избранные проповеди. М., 1912. С. 53.Экхарт М. Избранные проповеди. М., 1912. С. 53.Institute of Marine. Science Notes, 1984. V. 4. № 2.Institute of Marine. Science Notes, 1984. V. 4. № 2.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.