philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Educationphilosoph-512Research ArticleСтатьиВОПРОСЫ АТОМИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ДЕМОКРИТА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ АРИСТОТЕЛЯКузьменкоГ.Н.noemail@neicon.ru200706012023018592Copyright © Кузьменко Г., 20232023Кузьменко Г.Кузьменко Г.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/512

Автор анализирует философские взгляды Аристотеля на атомистическое учение Демокрита как на монистическое учение. Основываясь на аристотелевских интерпретациях природы атомов, движения атомов и т.д., автор показывает проблематичных характер этих взглядов. Такой вывод позволяет обратить внимание на возможность иной (плюралистической) интерпретации учения Демокрита об атомах. The author analyses Aristotles philosophy opinions about Democrits atomizm as a monistic doctrine. Basing on the Aristotles interpretation atoms nature, atoms movement, ets, the author shows the problematical charecter of such opinions. This conclusion gives him a reason for paying more attention to the other (plural) interpretations of the Democrits doctrine of atoms.

ReferencesАристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.3. С.271.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.3. С.271.Encyclopedia Britannika. Vol. 1-29, LTD Chicaco-London-Toronto. V. 7. P. 188.Encyclopedia Britannika. Vol. 1-29, LTD Chicaco-London-Toronto. V. 7. P. 188.Новая философская энциклопедия в 4-х т. М.: Мысль, 2000. Т.1. С. 622.Новая философская энциклопедия в 4-х т. М.: Мысль, 2000. Т.1. С. 622.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 75.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 75.Там же. Т.3. С. 62.Там же. Т.3. С. 62.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 258.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 258.Там же. С. 229.Там же. С. 229.Там же. С. 229.Там же. С. 229.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.3. С.110.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.3. С.110.Там же. Т. 3. С. 285Там же. Т. 3. С. 285Там же. Т. 3. С. 410.Там же. Т. 3. С. 410.Там же. Т. 3. С. 410.Там же. Т. 3. С. 410.Там же. Т. 3. С. 404.Там же. Т. 3. С. 404.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 458.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 458.Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 27.Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 27.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 73 - 75.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 73 - 75.Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 27.Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 27.Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Изд-во АСТ, 2000. С. 467.Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Изд-во АСТ, 2000. С. 467.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 75.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 75.Там же. Т. 3. С. 284 - 285.Там же. Т. 3. С. 284 - 285.Там же. Т. 3. С. 346.Там же. Т. 3. С. 346.Там же. Т. 3. С. 353.Там же. Т. 3. С. 353.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 347 - 348.Там же. Т. 3. С. 347 - 348.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 346.Там же. Т. 3. С. 346.Там же. Т. 1. С. 317.Там же. Т. 1. С. 317.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 347.Там же. Т. 3. С. 347.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 244.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 244.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.3. С. 352.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.3. С. 352.Там же. Т. 3. С. 352 - 353.Там же. Т. 3. С. 352 - 353.Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Изд-во АСТ, 2000. С.531Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Изд-во АСТ, 2000. С.531Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 426.Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т.1. С. 426.Там же. Т. 3. С. 352.Там же. Т. 3. С. 352.Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности (с комм. Баммеля Г.К.). М.: ОГИЗ, 1935. С. 63Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности (с комм. Баммеля Г.К.). М.: ОГИЗ, 1935. С. 63Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 251.Лурье С.Я. Демокрит. Тексты, переводы, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 251.Там же. С. 487.Там же. С. 487.Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Изд-во АСТ, 2000. С. 477.Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Изд-во АСТ, 2000. С. 477.Encyclopedia Britannika. Vol. 1-29, LTD Chicaco-London-Toronto. V. 7. P. 188.Encyclopedia Britannika. Vol. 1-29, LTD Chicaco-London-Toronto. V. 7. P. 188.Новая философская энциклопедия в 4-х т., М.: Мысль, 2000. Т.1. С. 199.Новая философская энциклопедия в 4-х т., М.: Мысль, 2000. Т.1. С. 199.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.