philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2310-7227-2015-3-39-47philosoph-318Research ArticleСОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯOCIAL PHILOSOPHYУРОВНИ ОСМЫСЛЕНИЯ КОНСЕРВАТИЗМАTHE LEVELS OF REGARDING CONSERVATISMГригоровЕвгений ВалентиновичGrigorovYe. .grigorovev@mail.ruБарнаульский юридический институт МВД РоссииРоссияBarnaul Law School, Russian Ministry of Internal AffairsRussian Federation201513052022033946Copyright © Григоров Е.В., 20222022Григоров Е.В.Grigorov Y...Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/318

В статье консерватизм рассматривается как феномен, анализ которого можно вести на различных уровнях. Автор признаёт возможным логическое, онтологическое, гносеологическое, психологическое, деонтическое, праксиологическое, теоретическое, политическое и историографическое осмысление консерватизма. Получает обоснование необходимость строгой дифференциации таких понятий, как «принцип сохранения», «консервативность», «консервативная идеология», для прояснения сущности консерватизма. В заключение формулируется вывод о возможности существования теоретического и политического уровней только при наличии универсального содержания консерватизма.

Conservatism is treated in the article as a phenomenon the analysis of which is possible to conduct on different levels. The author admits the possibility of logical, ontological, epistemological, psychological, deontological, praxiological, theoretical, political, historiographic interpretation of conservatism. The necessity of exact differentiation of such terms as “the principle of preservation”, “conservative”, “conservatism” is stated in order to clarify the nature of conservatism. The conclusion is made of possible theoretical and political levels of analysis if only conservatism is treated universally.

консерватизмконсервативностьпринцип сохраненияисториографияуровни осмысленияconservatismthe principle of preservationhistoriographylevels of understandingReferencesАндросенко Н. Консерватизм как способ познания [Электронный ресурс] // Золотой лев: сетевой журнал. № 159-160. [1997]. URL: http://www.zlev. ru/159/159_31.htm. (дата обращения: 06.07.2015).Андросенко Н. Консерватизм как способ познания [Электронный ресурс] // Золотой лев: сетевой журнал. № 159-160. [1997]. URL: http://www.zlev. ru/159/159_31.htm. (дата обращения: 06.07.2015).Багдасарян В.Э. К дискурсу о консервативной идеологии: аппаратный консерватизм [Электронный ресурс]. URL: http://vbagdasaryan.ru/k-diskursu-o-konservativnoy-ideologii-apparatnyiy-konservatizm (дата обращения: 06.07.2015).Багдасарян В.Э. К дискурсу о консервативной идеологии: аппаратный консерватизм [Электронный ресурс]. URL: http://vbagdasaryan.ru/k-diskursu-o-konservativnoy-ideologii-apparatnyiy-konservatizm (дата обращения: 06.07.2015).Богомяков В.Г. К вопросу типологии консерватизма // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. № 4. С. 114-121.Богомяков В.Г. К вопросу типологии консерватизма // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. № 4. С. 114-121.Вебер А.Б. Различие идеологий - в акцентировке ценностей // Полис. 1995. № 4. С. 44-45.Вебер А.Б. Различие идеологий - в акцентировке ценностей // Полис. 1995. № 4. С. 44-45.Галкин А.А. Консерватизм в ценностноидеологической «системе координат» // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.Галкин А.А. Консерватизм в ценностноидеологической «системе координат» // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60-68.Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60-68.Григоров Е.В. Консерватизм и традиционализм: теория и идеология // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. № 1 (12). С. 124-134.Григоров Е.В. Консерватизм и традиционализм: теория и идеология // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. № 1 (12). С. 124-134.Григоров Е.В. Проблемы определения консерватизма // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2009. № 3 (6). С. 5-17.Григоров Е.В. Проблемы определения консерватизма // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2009. № 3 (6). С. 5-17.Дугин А.Г. Консерватизм как явление: возможна ли его общая теория? // Философия права. 2009. № 4. С. 7-15.Дугин А.Г. Консерватизм как явление: возможна ли его общая теория? // Философия права. 2009. № 4. С. 7-15.Ивин А.А. Философский словарь [Электронный ресурс]. URL: http:// enc-dic.com/philosophy/Ivin-Aleksandr-Arhipovich-3951 (дата обращения: 06.07.2015).Ивин А.А. Философский словарь [Электронный ресурс]. URL: http:// enc-dic.com/philosophy/Ivin-Aleksandr-Arhipovich-3951 (дата обращения: 06.07.2015).Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.Кустарев А. Консерватизм и.. консерватизм [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас: сетевой журнал. 2010. № 1 (69). [1998]. URL: http://www. intelros.ru/readroom/nz/nz_69/5541-konservatizm-i-konservatizm.html (дата обращения: 06.07.2015).Кустарев А. Консерватизм и.. консерватизм [Электронный ресурс] // Неприкосновенный запас: сетевой журнал. 2010. № 1 (69). [1998]. URL: http://www. intelros.ru/readroom/nz/nz_69/5541-konservatizm-i-konservatizm.html (дата обращения: 06.07.2015).Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 135-146.Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 135-146.Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 1. С. 126-138.Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 1. С. 126-138.Портяков В.Я. Консерватизм как позиция здравого смысла: восточноазиатский опыт // Полис. 1995. № 4. С. 55-56.Портяков В.Я. Консерватизм как позиция здравого смысла: восточноазиатский опыт // Полис. 1995. № 4. С. 55-56.Равочкин Н.Н. Проблема восприятия идеологии как типа духовного освоения действительности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2015. № 1. С. 61-67.Равочкин Н.Н. Проблема восприятия идеологии как типа духовного освоения действительности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2015. № 1. С. 61-67.Ремизов М.В. Введение в эпистемологию консерватизма [Электронный ресурс]. URL: http://old.russ.ru/ politics/20030117-rem.html (дата обращения: 06.07.2015).Ремизов М.В. Введение в эпистемологию консерватизма [Электронный ресурс]. URL: http://old.russ.ru/ politics/20030117-rem.html (дата обращения: 06.07.2015).Ремизов М.В. Опыт типологии консерватизма // Логос. 2002. № 5-6. С. 26-46.Ремизов М.В. Опыт типологии консерватизма // Логос. 2002. № 5-6. С. 26-46.Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. 752 с.Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. 752 с.Солонин Ю.Н. Консерватизм: актуальность проблемы // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): сб. статей. Вып 1. / Санкт-Петербургский государственный университет; под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 6-13.Солонин Ю.Н. Консерватизм: актуальность проблемы // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): сб. статей. Вып 1. / Санкт-Петербургский государственный университет; под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 6-13.Степанова Н.М. Консерваторы: способность изменяться, оставаясь собой // Полис. 1995. № 4. С. 56-57.Степанова Н.М. Консерваторы: способность изменяться, оставаясь собой // Полис. 1995. № 4. С. 56-57.Тарасов О.И. Консерватизм: проблема терминологической неопределённости // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4 (1). С. 18-23.Тарасов О.И. Консерватизм: проблема терминологической неопределённости // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4 (1). С. 18-23.Толстых В.И. Портрет консерватора: мировоззренческое противостояние на уровне абсолютов // Полис. 1995. № 4. С. 38-40.Толстых В.И. Портрет консерватора: мировоззренческое противостояние на уровне абсолютов // Полис. 1995. № 4. С. 38-40.Шамшурин В.И. «Концепция Фрасимаха» и социально-политический опыт консерватизма // Социс. 1994. № 5. С. 103-110.Шамшурин В.И. «Концепция Фрасимаха» и социально-политический опыт консерватизма // Социс. 1994. № 5. С. 103-110.Шкуратов В.А. Историческая психология [Электронный ресурс]. URL: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/ Schkur/03.php (дата обращения: 06.07.2015).Шкуратов В.А. Историческая психология [Электронный ресурс]. URL: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/ Schkur/03.php (дата обращения: 06.07.2015).Эпштейн М. Двойное небытие или мужество быть. К философии неустойчивого вакуума // Вопросы философии. 2013. № 4. С. 28-43.Эпштейн М. Двойное небытие или мужество быть. К философии неустойчивого вакуума // Вопросы философии. 2013. № 4. С. 28-43.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.