philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2310-7227-2021-4-90-96philosoph-159Research ArticleИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИTHE HISTORY OF PHILOSOPHYСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ПОЛЬЗЫ В УЧЕНИЯХ БЕРНАРДА МАНДЕВИЛЯ И ФРЭНСИСА ХАТЧЕСОНАCOMPARATIVE ANALYSIS OF THE CONCEPT OF UTILITY IN THE TEACHINGS OF BERNARD MANDEVILLE AND FRANCIS HUTCHESONГапаровИ. А.GaparovI. A.sarov-1@mail.ruСамарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. КоролёваРоссияSamara National Research UniversityRussian Federation202114022022049096Copyright © Гапаров И.А., 20222022Гапаров И.А.Gaparov I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/159

Цель. Прояснить способы употребления понятия пользы в трудах Б. Мандевиля и Ф. Хатчесона. Процедура и методы. Используются методы познания - анализ, синтез, индукция и дедукция; сравнительно-сопоставительный, системный подходы, позволившие проследить различия и сходства в способах определения понятия пользы на работах Б. Мандевиля и Ф. Хатчесона. Результаты. В соответствии с проведённым исследованием сделан вывод, что, несмотря на различие в подходах, понятие пользы для Б. Мандевиля и Ф. Хатчесона раскрывается в качестве рационального способа распределения благ, основанного на способности к формообразованию. Теоретическая и/или практическая значимость. Предпринята попытка разрешения проблемы неопределённости оснований понятия пользы в трудах Б. Мандевиля и Ф. Хатчесона. В связи с этим установлено, что роль сферы морали по отношению к эстетике и праксеологии производна. Исходные основания для действия задаёт субъект, движимый нуждой и стремящийся через способность к формообразованию находить приемлемые формы, ведущие к его благополучию, и претворять их в действительность.

Aim. To clarify the ways of using the concept of utility in the works of B. Mandeville and F. Hutcheson. Methodology. The following methods of cognition are used - analysis, synthesis, induction and deduction; as well as the comparative, comparative-systemic approaches, which allowed us to trace the differences and similarities in the ways of defining the concept of utility on the basis of the works of B. Mandeville and F. Hutcheson. Results. In accordance with the conducted research, it is concluded that despite the difference in approaches, the concept of utility for B. Mandeville and F. Hutcheson acts as a rational way of distributing goods, based on the ability to forming. Research implications. An attempt is made to solve the problem of the uncertainty of the foundations of the concept of utility in the works of B. Mandeville and F. Hutcheson. In this regard, it is established that the role of the sphere of morality in relation to aesthetics and praxeology is derived. The initial grounds for action are set by the subject, driven by need and striving to find acceptable forms that lead to his well-being through the ability to forming, as well as to translate them into reality.

пользацельсредствоБернард МандевильФрэнсис ХатчесонutilitygoalmeansBernard MandevilleFrancis HutchesonReferencesА. Смит и современная экономическая наука: штрихи к когнитивному портрету [Электронный ресурс] / Н. С. Волостнов, А. С. Трошин, А. Л. Лазутина, А. А. Хохлов, Т. Е. Лебедева // Московский экономический журнал. 2019. № 1. URL: https://qje.su (дата обращения: 22.10.2021).А. Смит и современная экономическая наука: штрихи к когнитивному портрету [Электронный ресурс] / Н. С. Волостнов, А. С. Трошин, А. Л. Лазутина, А. А. Хохлов, Т. Е. Лебедева // Московский экономический журнал. 2019. № 1. URL: https://qje.su (дата обращения: 22.10.2021).Гаджикурбанова П. А. Summum bonum в классическом утилитаризме. Основные понятия утилитаристской моральной доктрины // Этическая мысль. 2010. № 10. С. 114-130.Гаджикурбанова П. А. Summum bonum в классическом утилитаризме. Основные понятия утилитаристской моральной доктрины // Этическая мысль. 2010. № 10. С. 114-130.Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1: Наука логики / отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль, 1974. 452 с.Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1: Наука логики / отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль, 1974. 452 с.Дессауэр Ф. Спор о технике / пер. с нем. А. Ю. Нестерова. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. 266 с.Дессауэр Ф. Спор о технике / пер. с нем. А. Ю. Нестерова. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. 266 с.Мандевиль Б. Басня о пчёлах, или Пороки частных лиц - блага для общества / пер. Е. С. Лагутина, А. Л. Субботина. М.: Наука, 2000. 291 с.Мандевиль Б. Басня о пчёлах, или Пороки частных лиц - блага для общества / пер. Е. С. Лагутина, А. Л. Субботина. М.: Наука, 2000. 291 с.Нестеров А. Ю. Семиотические основания техники и технического сознания. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. 155 с.Нестеров А. Ю. Семиотические основания техники и технического сознания. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. 155 с.Прокофьев А. В. Организационные потребности общества как исток морали в этике Бернарда Мандевиля // Этическая мысль. 2015. Т. 15. № 1. С. 139-170.Прокофьев А. В. Организационные потребности общества как исток морали в этике Бернарда Мандевиля // Этическая мысль. 2015. Т. 15. № 1. С. 139-170.Прокофьев А. В. Фрэнсис Хатчесон и возможность моральной добродетели за пределами благожелательности // Этическая мысль. 2018. Т. 18. № 1. С. 43-56.Прокофьев А. В. Фрэнсис Хатчесон и возможность моральной добродетели за пределами благожелательности // Этическая мысль. 2018. Т. 18. № 1. С. 43-56.Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели в двух трактатах // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика / пер. Е. С. Лагутина, Ф. Ф. Вермеля. М.: Искусство, 1973. С. 41-262.Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели в двух трактатах // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика / пер. Е. С. Лагутина, Ф. Ф. Вермеля. М.: Искусство, 1973. С. 41-262.Шефтсбери (Купер) А. Э. Моралисты. Философская рапсодия, состоящая в рассказе о некоторых беседах на темы природы и морали // Эстетические опыты / под общ. ред. М. Ф. Овсянникова; пер. А. В. Михайлова. М.: Искусство, 1975. С. 77-236.Шефтсбери (Купер) А. Э. Моралисты. Философская рапсодия, состоящая в рассказе о некоторых беседах на темы природы и морали // Эстетические опыты / под общ. ред. М. Ф. Овсянникова; пер. А. В. Михайлова. М.: Искусство, 1975. С. 77-236.Hutcheson F. A System of Moral Philosophy, in Three Books. Charleston: Nabu Press, 2011. 392 p.Hutcheson F. A System of Moral Philosophy, in Three Books. Charleston: Nabu Press, 2011. 392 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.