philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2949-5148-2026-2-6-13philosoph-1556Research ArticleИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИTHE HISTORY OF PHILOSOPHYСоветская (философско-научная) антропологическая парадигма как проект «нового человека»: историко-философский анализThe Soviet (Philosophical and Scientific) Anthropological Paradigm as a Project for the “New Human”: A Historical and Philosophical AnalysisБондареваЯ. В.BondarevaYa. V.

Бондарева Яна Васильевна – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии

г. Москва

Yana V. Bondareva – Dr. Sci. (Philosophy), Prof., Head of the Department of Philosophy

Moscow

bondareva.iana@yandex.ruЛутовиновС. Б.LutovinovS.

Лутовинов Сергей Борисович – аспирант кафедры философии

г.  Москва

Sergey B. Lutovinov – Postgraduate Student, Department of Philosophy

Moscow

Государственный университет просвещенияРоссияFederal State University of EducationRussian Federation20262605202602613Copyright © Бондарева Я.В., Лутовинов С.Б., 20262026Бондарева Я.В., Лутовинов С.Б.Bondareva Y.V., Lutovinov S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/1556

Цель. Осуществить историко-философский анализ советской антропологической парадигмы, рассмотренной в качестве масштабного проекта конструирования «нового человека», выявить её философские истоки в марксизме, русском космизме и революционном утопизме.Процедура и методы. При выделении ключевых этапов становления советской антропологической парадигмы (раннесоветский период с его радикальным проектированием, сталинский этап с акцентом на воспитание, послесталинский поворот к научному подходу) применён метод периодизации. Метод сравнительного анализа позволил выявить сущность противоречия между утопическими целями и реальными практиками.Результаты. В статье прослеживается эволюция советской антропологической парадигмы от радикально-конструктивистских моделей 1920-х гг. через этап догматизации и «воспитательного» пафоса сталинизма к позднесоветскому «научно-материалистическому» этапу. Анализируя внутреннее напряжение между утопическим проектированием и научными (биологическими, психологическими, педагогическими) исследованиями человека, авторы приходят к выводу, что советская антропология представляла собой уникальный синтез просветительской веры в беспредельную пластичность человеческой природы и тотального социального инжиниринга, оставив в наследство комплекс неразрешённых проблем о пределах конструируемости человека.Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании историко-философских компетенций как у преподавателей философских дисциплин, так и у обучающихся.

Aim. To conduct a historical and philosophical analysis of the Soviet anthropological paradigm, viewed as a large-scale project for constructing the “new human”, and to identify its philosophical origins in Marxism, Russian cosmism, and revolutionary utopianism.Methodology. A periodization method was used to identify key stages in the development of the Soviet anthropological paradigm (the early Soviet period with its radical projecting, the Stalinist period with its emphasis on education, and the post-Stalinist turn to a scientific approach). A comparative analysis revealed the essence of the contradiction between utopian goals and actual practices.Results. The article traces the evolution of the Soviet anthropological paradigm from the radical constructivist models of the 1920s through the dogmatization and “educational” pathos of Stalinism to the late Soviet scientific-materialist stage. Analyzing the internal tension between utopian design and scientific (biological, psychological, and pedagogical) studies of humankind, the authors conclude that Soviet anthropology represented a unique synthesis of the educational belief in the infinite plasticity of human nature and total social engineering, leaving behind a legacy of unresolved problems regarding the limits of human constructibility.Research implications. The results of the study can be used to improve the historical and philosophical competencies of both teachers and students of philosophy.

советская антропологияновый человекисторический материализмфилософская антропологиячеловек как проектсоциальный конструктивизмSoviet anthropologynew manhistorical materialismphilosophical anthropologyman as a projectsocial constructivismReferencesАлёхина Е. В. Актуальные проблемы философии: природа человека и смысл его существования в перспективе современных технологий. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Государственный университет просвещения, 2025. 522 с.Alekhina, E. V. (2025). Actual Problems of Philosophy: The Nature of Man and the Meaning of His Existence in the Perspective of Modern Technologies. Moscow: Federal State University of Education publ. (in Russ.).Алёхина Е. В., Буренков С. В., Каргин Н. Н. Телесность человека: проблема её сохранения и «улучшения» // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2025. № 4 (74). С. 58–66. DOI: 10.26456/vtphilos/2025.4.058.Alekhina, E. V., Burenkov, S. V. & Kargin, N. N. (2025). Human Corporeality: The Problem of Its Preservation and “Improvement.” In: Herald оf Tver State University. Series: Philosophy, 4 (74), 58–66. DOI: 10.26456/vtphilos/2025.4.058 (in Russ.).Горбунов А. С. Воспитание личности и социальная ответственность средств массовой коммуникации // Гуманитарный вестник Военной академии Ракетных войск стратегического назначения. 2023. № 4 (34). С. 162–166.Gorbunov, A. S. (2023). Personal Development and Social Responsibility of Mass Media. In: Humanitarian Bulletin of the Military Academy of the Strategic Missile Forces, 4 (34), 162–166 (in Russ.).Колесниченко Ю. В. Личностное бытие в «диалектике мифа» А. Ф. Лосева // Антология современной русской философии. М.: Энциклопедист-Максимум, 2021. С. 337–354.Kolesnichenko, Yu. V. (2021). Personal Being in A. F. Losev’s “Dialectics of Myth.” In: Anthology of Contemporary Russian Philosophy. Moscow: Encyclopedist-Maksimum publ., pp. 337–354 (in Russ.).Колесниченко Ю. В. Актуальные проблемы современного российского просвещения (логика и психология как учебные предметы) // Философия образования и диалог поколений: сборник научных трудов ХXIX Международной конференции (Санкт-Петербург, 19–20 апреля 2023 г.). СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2023. С. 262–266.Kolesnichenko, Yu. V. (2023). Actual Problems of Contemporary Russian Education (Logic and Psychology as Academic Subjects). In: Philosophy of Education and Dialogue of Generations: Proceedings of the 29th International Conference (St. Petersburg, April 19–20, 2023). St. Petersburg: Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University publ., pp. 262–266 (in Russ.).Устинов О. А. Антропологические парадигмы в русской философии советского периода: формы сосуществования и взаимодействия // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки. 2023. № 3 (47). С. 49–58. DOI: 10.25688/20789238.2023.47.3.4.Ustinov, O. A. (2023). Anthropological Paradigms in Russian Philosophy of the Soviet Period: Forms of Coexistence and Interaction. In: MCU Journal of Philosophical Science, 3 (47), 49–58. DOI: 10.25688/20 789238.2023.47.3.4 (in Russ.).Устинов О. А. Парадигмальный подход к анализу антропологических концепций в русской философии советского периода // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки. 2022. № 2 (42). С. 6–19. DOI: 10.25688/2078-9238.2022.42.2.01.Ustinov, O. A. (2022). Paradigmatic Approach to the Analysis of Anthropological Concepts in Russian Philosophy of the Soviet Period. In: MCU Journal of Philosophical Science, 2 (42), 6–19. DOI: 10.25688/2078-9238.2022.42.2.01 (in Russ.).Устинов О. А. Парадигмальный подход к анализу антропологических концепций в русской философии XIX – начала XX вв. // Вестник Вятского государственного университета. 2022. № 1 (143). С. 7–14. DOI: 10.25730/VSU.7606.22.001.Ustinov, O. A. (2022). Paradigmatic Approach to the Analysis of Anthropological Concepts in Russian Philosophy of the 19th – Early 20th Centuries. In: Herald of Vyatka State University, 1 (143), 7–14. DOI: 10.25730/VSU.7606.22.001 (in Russ.).Устинов О. А. Антропологические парадигмы в русской философии советского периода (1917–1991 гг.): историко-философский анализ. М.: Триумф, 2022. 350 с.Ustinov, O. A. (2022). Anthropological Paradigms in Russian Philosophy of the Soviet Period (1917–1991): Historical and Philosophical Analysis. Moscow: Triumph publ. (in Russ.).Лоскутов Ю. В. Русская философия советского периода (о статье В. Г. Горбачева) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 3 (19). С. 40–45.Loskutov, Yu. V. (2014). Russian Philosophy of the Soviet Period (On V. G. Gorbachev’s Article). In: Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology, 3 (19), 40–45 (in Russ.).Маркс К., Энгельс Ф. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (краткое изложение материалистического понимания истории). М.: URSS, 2021. 152 с.Marx, K. & Engels, F. (2021). The Opposition of Materialistic and Idealistic Outlook (a Brief Summary of the Materialistic Understanding of History). Moscow: URSS publ. (in Russ.).Маркс К. Немецкая идеология. М.: Директ-Медиа, 2012. 591 с.Marx, K. (2012). The German Ideology. Moscow: Direct-Media publ. (in Russ.).Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 20–208.Vernadsky, V. I. (1988). Scientific Thought as a Planetary Phenomenon. In: Vernadsky, V. I. Philosophical Thoughts of a Naturalist. Moscow: Nauka publ., pp. 20–208 (in Russ.).Вернадский В. И. О научном мировоззрении // Развитие личности. 2012. № 4. С. 213–243.Vernadsky, V. I. (2012). On the Scientific Worldview. In: Development of the Personality, 4, 213–243 (in Russ.).Чижевский А. Л. На берегу Вселенной. Воспоминания о К. Э. Циолковском. М.: Айрис-Пресс: Айрис-Дидактика, 2007. 448 с.Chizhevsky, A. L. (2007). On the Shore of the Universe. Memories of K. E. Tsiolkovsky. Moscow: Iris- Press publ., Iris-Didaktika publ. (in Russ.).Аксельрод Л. И. Критика основ буржуазного обществоведения и материалистическое понимание истории. Иваново-Вознесенск: Основа, 1924. 106 с.Akselrod, L. I. (1924). Critique of the Foundations of Bourgeois Social Science and the Materialistic Understanding of History. Ivanovo-Voznesensk: Osnova publ. (in Russ.).Деборин А. М. Диалектика и естествознание. 4-е изд. М.: Государственное издательство, 1930. 354 с.Deborin, A. M. (1930). Dialectics and Natural Science. Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo publ. (in Russ.).Богданов А. А. Новый мир // Богданов А. А. Вопросы социализма: работы разных лет / под ред. Л. И. Абалкина. М.: Политиздат, 1990. С. 28–89.Bogdanov, A. A. (1990). The New World. In: Bogdanov, A. A. Questions of Socialism: Works of Different Years. Moscow: Politizdat publ., pp. 28–89 (in Russ.).Богданов А. А. Эмпириомонизм: статьи по философии: в 2 кн. Кн. 1 / 2-е изд. М.: Типографiя Общества распространенiя полезныхъ книгъ, 1905. 189 с.Bogdanov, A. A. (1905). Empiriomonism: Articles on Philosophy. Bk. 1. Moscow: Obshchestva rasprostraneniya poleznyh knig publ. (in Russ.).Калинченко С. Б. Проблема «нового» человека в трудах политических деятелей 20-х гг.: А. А. Богданов, Н. И. Бухарин, А. В. Луначарский, Л. Д. Троцкий: дис. … канд. ист. наук. Ставрополь, 1994. 206 с.Kalinchenko, S. B. (1994). The Problem of the “New” Man in the Works of Political Figures of the 1920s: A. A. Bogdanov, N. I. Bukharin, A. V. Lunacharsky, L. D. Trotsky: [dissertation]. Stavropol publ. (in Russ.).Макаренко А. С. Педагогическая поэма // Макаренко А. С. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. М.: Правда, 1987. С. 5–236.Makarenko, A. S. (1987). Pedagogical Poem. In: Makarenko, A. S. Collected Works. Vol. 2. Moscow: Pravda publ., pp. 5–236 (in Russ.).Гусейнов А. А. Гуманистический контекст философии российских шестидесятников // Проблемы и дискуссии в философии России второй половины XX в.: современный взгляд / под ред. В. А. Лекторского. М.: РОССПЭН, 2014. С. 7–22.Guseinov, A. A. (2014). Humanitarian Context of the Philosophy of Russian Sixties. In: Problems and Discussions in Russian Philosophy in the Second Half of the 20th Century: A Modern View. Moscow: ROSSPEN publ., pp. 7–22 (in Russ.).Ильенков Э. В. Психика и мозг (ответ Д. И. Дубровскому) // Вопросы философии. 1968. № 11. С. 145–155.Ilyenkov, E. V. (1968). Psyche and Brain (Reply to D. I. Dubrovsky). In: Voprosy filosofii, 11, 145–155 (in Russ.).Ильенков Э. В. Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. 1977. № 2. С. 68–79.Ilyenkov, E. V. (1977). Formation of Personality: Towards the Results of a Scientific Experiment. In: Kommunist, 2, 68–79 (in Russ.).Ильенков Э. В. Что же такое личность? // Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. С. 387–414.Ilyenkov, E. V. (1991). What is Personality? In: Ilyenkov, E. V. Philosophy and Culture. Moscow: Politizdat publ., pp. 387–414 (in Russ.).Щедровицкий Г. П. СМД-подход и основные проблемы науки и человека в XX веке // Щедровицкий Г. П. Московский методологический кружок: развитие идей и подходов: 11 т. Т. 8. Вып. 1. М.: Путь, 2004. С. 11–239.Shchedrovitsky, G. P. (2004). The System-Activity Approach and the Main Problems of Science and Man in the 20th Century. In: Shchedrovitsky, G. P. Moscow Methodological Circle: Development of Ideas and Approaches. Vol. 8. Iss. 1. M.: Put publ., pp. 11–239 (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.