Сергей Владимирович Буренков, кандидат философских наук, доцент
кафедра философии
Москва
Sergey V. Burenkov, Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof.
Department of Philosophy
Moscow
Цель. Провести комплексный анализ базового безусловного дохода (ББД) как многоаспектного социально-экономического механизма, систематизируя ключевые аргументы в его пользу и потенциальные риски его реализации в контексте структурных изменений на рынке труда, инициированных развитием технологий ИИ.
Процедура и методы. Основное содержание исследования составляет анализ широкого спектра теоретических аргументов, сгруппированных по тематическим областям (экономика, социальнаяпсихология, политика). Методология, помимо сравнительного анализа доводов «за» и «против», включает также рассмотрение практических аспектов дизайна и финансирования ББД на основе существующих теоретических моделей и имеющихся экспериментов.
Результаты. Установлено, что ББД может представлять собой комплексную меру, обладающую выраженным потенциалом в качестве инструмента адаптации к автоматизации, экономической стабилизации и «когнитивного освобождения». Одновременно выявлены существенные риски, включающие инфляцию, бюджетный дефицит, социальную сегментацию, кризис трудовой идентичности и возможность политических злоупотреблений.
Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в систематизации разрозненных аргументов о ББД в целостную многоаспектную модель, что обновляет и структурирует проблемное поле. Практическое значение исследования состоит в идентификации ключевых вызовов для проектирования ББД (финансирование, размер выплаты, борьба со стигматизацией), что может служить основой для разработки конкретных политических решений и прикладных экспериментов.
Aim. To conduct a comprehensive analysis of a basic income (BI) as a multifaceted social-economic mechanism, systematizing positive key arguments and the potential risks of its implementation in the context of structural changes in the labor market initiated by the development of AI technologies.
Methodology. A wide range of theoretical arguments, grouped by thematic areas (economics, social psychology, politics), were primarily analysed in the study. In addition to a comparative analysis of pros and cons, a consideration of the practical aspects of the design and financing of a BI based on existing theoretical models and existing experiments was also used in the study.
Results. It has been established that a BI can represent a comprehensive measure with significant potential as a tool for adaptation to automation, economic stabilization, and “cognitive liberation.” Significant risks, including inflation, budget deficits, social segmentation, a crisis of labour identity, and the potential for political abuse, were also identified.
Research implications. The theoretical significance of the study consists in systematizing disparate arguments about BI into a coherent, multifaceted model, which updates and structures the problematic field. The practical significance of the study lies in identifying key challenges for BI design (financing, benefit size, combating stigma), which can serve as a basis for developing specific policy solutions and applied experiments.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.