philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2310-7227-2021-3-63-76philosoph-147Research ArticleФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИPHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGYМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИTHE METHODOLOGICAL PLURALISM OF MODERN SCIENCEЛебедевС. А.LebedevS. A.saleb@rambler.ruМосковский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202114022022036376Copyright © Лебедев С.А., 20222022Лебедев С.А.Lebedev S.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/147

Цель. Раскрыть специфику методологического плюрализма современной науки. Процедура и методы. Описание сосуществования в современной науке трёх альтернативных методологических парадигм: парадигмы классической, неклассической и постнеклассической науки. Результаты. Обоснован системный характер методологического плюрализма современной науки. Теоретическая и/или практическая значимость. Представлен логичный для начинающего учёного алгоритм выбора методологического арсенала реальной науки.

Aim. Reveal the specifics of methodological pluralism of modern science. Methodology. Description of the coexistence of three alternative methodological paradigms in modern science: the paradigm of classical, non-classical and post-non-classical science. Results. Substantiation of the systematic nature of methodological pluralism of modern science. Research implications. An algorithm for choosing a methodological arsenal of real science, which is logical for a novice scientist, is presented.

наукаметодология наукипарадигмы методологии наукисистемный методологический плюрализмsciencemethodology of scienceparadigms of methodology of sciencesystemic methodological pluralismReferencesБодрийяр Ж. Фатальные стратегии / пер. А. А. Качалова. М.: РИПОЛ классик, 2017. 288 с.Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии / пер. А. А. Качалова. М.: РИПОЛ классик, 2017. 288 с.Деррида Ж. Письмо и различие / пер. с фр. А. Гараджи, В. Лапицкого, С. Фокина; сост., общ. ред. В. Лапицкого. М.: Академический проект, 2000. 495 с.Деррида Ж. Письмо и различие / пер. с фр. А. Гараджи, В. Лапицкого, С. Фокина; сост., общ. ред. В. Лапицкого. М.: Академический проект, 2000. 495 с.Кун Т. Структура научных революций / пер. И. З. Налетов. М.: АСТ, 2020. 320 с.Кун Т. Структура научных революций / пер. И. З. Налетов. М.: АСТ, 2020. 320 с.Лебедев С. А. Культурно-исторические типы науки и закономерности её развития // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2013. № 3. С. 7-18.Лебедев С. А. Культурно-исторические типы науки и закономерности её развития // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2013. № 3. С. 7-18.Лебедев С. А. Научный метод: история и теория. М.: Проспект, 2018. 448 с.Лебедев С. А. Научный метод: история и теория. М.: Проспект, 2018. 448 с.Лебедев С. А. Философия и методология науки. М.: Академический проект, 2021. 626 с.Лебедев С. А. Философия и методология науки. М.: Академический проект, 2021. 626 с.Лебедев С. А., Лебедев К. С. Существует ли универсальный научный метод? // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 56-72.Лебедев С. А., Лебедев К. С. Существует ли универсальный научный метод? // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 56-72.Малкей М. Наука и социология знания / пер. А. Л. Великовича. М.: Прогресс, 1985. 292 с.Малкей М. Наука и социология знания / пер. А. Л. Великовича. М.: Прогресс, 1985. 292 с.Поппер К. Логика и рост научного знания / под ред. В. Н. Садовского; пер. с англ. Л. В. Блинникова, В. Н. Брюшинкина, Э. Л. Наппельбаума, А. Л. Никифорова. М.: Прогресс, 1983. 605 с.Поппер К. Логика и рост научного знания / под ред. В. Н. Садовского; пер. с англ. Л. В. Блинникова, В. Н. Брюшинкина, Э. Л. Наппельбаума, А. Л. Никифорова. М.: Прогресс, 1983. 605 с.Стёпин В. С. История и философия науки. М.: Академический проект, 2009. 423 с.Стёпин В. С. История и философия науки. М.: Академический проект, 2009. 423 с.Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания / пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. Благовещенск: БГК имени И. А. Бодуэна де Куртене, 1998. 352 с.Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания / пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. Благовещенск: БГК имени И. А. Бодуэна де Куртене, 1998. 352 с.Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма: традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен: Verlag, 2000. 332 с.Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма: традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен: Verlag, 2000. 332 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.