philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2949-5148-2025-4-6-17philosoph-1449Research ArticleОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯONTOLOGY AND EPISTEMOLOGYИнтеллект в контексте психики и сознания: диалектика первого и третьего лицаIntelligence Within the Context of Mind and Consciousness: Dialectics of the First and the Third Personhttps://orcid.org/0000-0002-6368-1363ЖелнинА. И.ZhelninA. I.

Желнин Антон Игоревич – кандидат философских наук, доцент кафедры философии 

г. Пермь

Anton I. Zhelnin – Cand. Sci. (Philosophy), Assoc.  Professor, Department of Philosophy

Perm

zhelnin@psu.ruПермский государственный национальный исследовательский университетРоссияPerm State National Research UniversityRussian Federation20251312202504617Copyright © Желнин А.И., 20252025Желнин А.И.Zhelnin A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/1449Цель

Цель. Прицельный анализ сущности интеллекта в контексте его соотношения с такими центральными ментальными феноменами, как психика и сознание.

Процедура и методы

Процедура и методы. Ключевым методами стали системный и диалектический. Они позволяют отразить комплексный характер ментальной реальности человека. Диалектика вскрывает противоречивость и динамичность взаимопроникновения объективного и субъективного в интеллекте, подчёркивает его несовпадение с сознанием при их тесном сосуществовании.

Результаты

Результаты. Интеллект не может быть сведён к нейтральному феномену третьего лица. Он оказывается интегральным образованием живой психики, объединяющей мышление и прочие процессы в направленности на постановку целей, преодоление проблем, принятие решений, освоение нового.

Теоретическая и/или практическая значимость заключается в раскрытии сложной интеракции между интеллектом и сознанием в поле психического. Исследование утверждает субстанциальную первичность в интеллекте первого лица, его фундированность активностью Я.

Aim

Aim. A targeted analysis of the essence of intelligence in the context of its relation to such central mental phenomena as mind and consciousness.

Methodology

Methodology. The key methods were the dialectical ones that helped to reflect the complex nature of human mental reality. Dialectics reveals the inconsistency and dynamism of the interpenetration of objective and subjective sides in the intelligence, emphasizes its discrepancy with consciousness in their close coexistence.

Results

Results. Intelligence cannot be reduced to a neutral third-person phenomenon. It turns out to be an integral formation of a living psyche that unites thinking and other processes aimed at setting goals, overcoming problems, making decisions, and learning new.

Research implications

Research implications. The research reveals complex interaction between intelligence and consciousness in the field of psychology. It asserts a substantial primacy of the first person in intelligence, its foundation in the activity of the self.

интеллектквалиапервое лицопсихикасознаниесубъективностьтретье лицоconsciousnessfirst personintelligencemindsubjectivitythird personqualiaReferencesДекарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. 633 с.Descartes, R. (1994). Works. Vol. 2. Moscow: Mysl publ. (in Russ.).Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. М.: URSS, 2019. 512 c.Chalmers, D. (2019). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Moscow: URSS publ. (in Russ.).Malabou C. Morphing Intelligence: From IQ Measurement to Artificial Brains. New York: Columbia University Press, 2019. 198 p.Malabou, C. (2019). Morphing Intelligence: From IQ Measurement to Artificial Brains. New York: Columbia University Press.Pfeifer R., Scheier C. Understanding Intelligence. Cambridge: MIT Press, 2001. 700 p.Pfeifer, R. & Scheier, C. (2001). Understanding Intelligence. Cambridge: MIT Press.Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2004. 192 с.Piaget, J. (2004). Psychology of Intelligence. St. Petersburg: Piter publ. (in Russ.).Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: Basic Books, 2011. 464 p.Gardner, H. (2011). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: Basic Books publ.Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2002. 368 с.Dubrovsky, D. I. (2002). The Problem of the Ideal. Subjective Reality. Moscow: Kanon+ publ. (in Russ.).Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004. 184 с.Dennett, D. (2004). Kinds of Minds Toward an Understanding of Consciousness. Moscow: Idea-Press publ. (in Russ.).Брушлинский А. В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. 272 с.Brushlinsky, A. V. (2003). Subject Psychology. St. Petersburg: Aletheia publ. (in Russ.).Дамасио А. Странный порядок вещей. Жизнь, чувства и рождение культур. М.: АСТ CORPUS, 2024. 320 c.Damasio, A. (2024). The Strange Order of Things: Life, Feeling, and the Making of Cultures. Moscow: AST CORPUS publ. (in Russ.).Гаспарян Д. Э. The First-Person Perspective Description Error in Naturalism // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2021. Т. 37. № 3. С. 403–415. DOI: 10.21638/spbu17.2021.303.Gasparyan, D. E. (2021). The First-Person Perspective Description Error in Naturalism. In: Vestnik of Saint-Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 37 (3), 403–415. DOI: 10.21638/spbu17.2021.303.Сёрль Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. 256 с.Searle, J. (2002). Rediscovering Consciousness. Moscow: Idea-Press publ.Смирнов А. В. Смысл и вариативность разума // Философский журнал. 2023. Т. 16. № 2. С. 5–17. DOI: 10.21146/2072-0726-2023-16-2-5-17.Smirnov, A. V. (2023). Meaning and Variability of Reason. In: Philosophical Journal, 16 (2), 5–17. DOI: 10.21146/2072-0726-2023-16-2-5-17.Гиренок Ф. И. Почему сознание – это не интеллект? // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2023. Т. 47. № 2. С. 19–32. DOI: 10.55959/MSU0201-7385-7-2023-2-19-32.Girenok, F. I. (2023). Why Isn’t Consciousness Intelligence? In: Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy, 47 (2), 19–32. DOI: 10.55959/MSU0201-7385-7-2023-2-19-32 (in Russ.).Желнин А. И. Объективное воплощение логики: от вычислительных машин к жизни и интеллекту? // Философская мысль. 2024. № 2. С. 34–48. DOI: 10.25136/2409-8728.2024.2.69896.Zhelnin, A. I. (2024). Objective Embodiment of Logic: From Computing Machines to Life and Intelligence? In: Philosophical Thought, 2, 34–48. DOI: 10.25136/2409-8728.2024.2.69896 (in Russ.).Фреге Г. Логика и логическая семантика. М.: ЛИБРОКОМ, 2020. 512 с.Frege, G. (2020). Logic and Logical Semantics. Moscow: LIBROKOM publ. (in Russ.).Михайлов И. Ф. Человек, сознание, сети. М.: Институт философии РАН, 2015. 200 с.Mikhailov, I. F. (2015). Man, Consciousness, Networks. Moscow: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences publ. (in Russ.).Kaufman S. B. Intelligence and the Cognitive Unconscious // The Cambridge Handbook of Intelligence / ed. R. S. Sternberg, S. B. Kaufman. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 442–467.Kaufman, S. B. (2011). Intelligence and the Cognitive Unconscious. In: The Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press publ., pp. 442–467.Нагль Л. Цифровые технологии: размышления о различии между инструментальной рациональностью и практическим разумом // Кантовский сборник. 2022. Т. 41. № 1. С. 60–88. DOI: 10.5922/0207-6918-2022-1-3.Nagl, L. (2022). Digital Technologies: Reflections on the Difference between Instrumental Rationality and Practical Reason. In: Kantian Journal, 41 (1), 60–88. DOI: 10.5922/0207-6918-2022-1-3 (in Russ.).Гаспарян Д. Э. Феноменология без трансцендентального субъекта: нейрофеноменология и энактивизм в поисках перспективы от первого лица // Философский журнал. 2020. Т. 13. № 1. С. 80–96. DOI: 10.21146/2072-0726-2020-13-1-80-96.Gasparyan, D. E. (2020). Phenomenology without a Transcendental Subject: Neurophenomenology and Enactivism in Search of a First-Person Perspective. In: Philosophical Journal, 13 (1), 80–96. DOI: 10.21146/2072-0726-2020-13-1-80-96 (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.