Цель. Рассмотреть соотношение псевдоморфоза, суперпозиции культурных моделей и цивилизационного синтеза. Процедура и методы. С целью более эффективного исследования данной проблемы автор использовал следующие методологические средства: общенаучные и частнонаучные методы - дедукции и индукции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа, синтеза, обобщения, социально-философского анализа, герменевтический метод. Результаты. Проведённый анализ показал, что российская цивилизация интерпретируется как специфическая социосистема, историческое развитие которой демонстрирует композитные свойства. Цивилизационный дискурс понимается как основная стратегия осмысления особенностей исторического развития России. Обосновывается необходимость формирования системно-эволюционной модели развития российской цивилизации. Теоретическая и/или практическая значимость. Обобщён новый материал по исследуемой теме, уточнено соотношение псевдоморфоза, суперпозиции культурных моделей и цивилизационного синтеза.
Aim. To consider the relationship between pseudomorphosis, superposition of cultural models and civilizational synthesis. Methodology. In order to more effectively study this problem, the author used the following methodological means: general scientific and specific scientific methods - deduction and induction, ascent from the abstract to the concrete, analysis, synthesis, generalization, socio-philosophical analysis, hermeneutic method. Results. The analysis showed that Russian civilization is interpreted as a specific socio-system, the historical development of which demonstrates composite properties. Civilizational discourse is understood as the main strategy for comprehending the features of the historical development of Russia. The necessity of forming a system-evolutionary model of the Russian civilization development is substantiated. Research implications. The material on the topic under study is summarized, the correlation of pseudomorphosis, superposition of cultural models and civilizational synthesis is clarified.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.