Цель. Проанализировать одну из главных особенностей динамики современной науки: рост онтологического и методологического плюрализма научного знания и его эпистемологического оправдания. Процедура и методы. Проанализирован корпус текстов. Осуществлена реконструкция содержания двух главных эпистемологических концепций легитимации научного плюрализма: конвенционалистской и консенсуалистской концепций природы научного познания - и дан их сравнительный анализ. Результаты. Проведённый анализ показал, что консенсуалистская концепция имеет существенные теоретические и эмпирические преимущества по сравнению с конвенционалистской концепцией научного познания. Теоретическая и/или практическая значимость. Обобщён материал по исследуемой теме. Полученные результаты способствуют более адекватному пониманию особенностей структуры и динамики современной науки, а их усвоение - формированию более адекватной методологической культуры современного учёного.
Aim. To analyze one of the main features of the dynamics of modern science: the growth of ontological and methodological pluralism of scientific knowledge and its epistemological justification Methodology. The body of texts is analyzed. The reconstruction of the content of two main epistemological conceptions of scientific pluralism legitimation is performed: the conventionalism and consensualist concepts of scientific knowledge nature. Their comparative analysis is made. Results. It is shown that the consensualist conception has significant theoretical and empirical advantages over the conventionalist conceptions of scientific knowledge. Research implications. The material on the theme of the research is generalized. The obtained results contribute to a more adequate understanding of the features of the structure and dynamics of modern science, and their assimilation to the formation of a more adequate methodological culture of a modern scientist.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.