philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2949-5148-2024-3-80-86philosoph-1262Research ArticleСОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯSOCIAL AND POLITICAL PHILOSOPHYПроблема концептуализации социальных практикThe Concept and General Classification of Social PracticesЕвстифееваЕ. А.EvstifeevaE. A.

Евстифеева Елена Александровна – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой психологии и философии, проректор по развитию персонала,

170000, г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 22.

Elena A. Evstifeeva – Dr. Sci. (Philosophy), Prof., Head of the Department, of Psychology and Philosophy, Vice-rector of Personnel Development,

22, nab. Afanasy Nikitin, Tver 170000.

pif1997@mail.ruМорозоваО. Ю.MorozovaO. Yu.

Морозова Ольга Юрьевна – соискатель кафедры психологии и философии Тверского государственного технического университета; старший научный сотрудник отдела внедрения центра развития информационных технологий Научно-исследовательского института информационных технологий ФСИН России,

г. Тверь.

Olga Yu. Morozova – Postgraduate Student, Department of Psychology and Philosophy, Tver State Technical University; Senior Researcher, Implementation Department of the Information Technology Development Center, Research Institute of Information Technologies of the Federal Penitentiary Service of Russia,

Tver.

moroz-75@mail.ruТверской государственный технический университетРоссияTver State Technical UniversityRussian FederationНезависимый исследовательРоссияIndependent ResearcherRussian Federation202408112024038086Copyright © Евстифеева Е.А., Морозова О.Ю., 20242024Евстифеева Е.А., Морозова О.Ю.Evstifeeva E.A., Morozova O.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/1262Цель

Цель. Анализ основных концепций «социальных практик», изучение генезиса данного понятия в социальной философии и социологической науке, а также экспликация прикладной значимости «социальных практик» и «габитуса» в повседневной жизни индивида.

Процедуры и методы

Процедуры и методы. В процессе изучения объекта исследования нами применялись социально-философский, общенаучные и частнонаучные (социологические) методы.

Результаты

Результаты. Представлены анализ и интерпретация основных концепций социальных практик и понятий «социальные практики» и «габитус», выделена значимость анализа социальных практик в условиях трансформации в первую очередь российского общества.

Теоретическая и/или практическая значимость. Основная значимость изучения конкретных «социальных практик» заключается в возможности, с одной стороны, выявить наличные поведенческие паттерны масс и тенденции к их изменению. Одновременно с этим подробный анализ конкретных социальных практик позволяет вероятностно прогнозировать траекторию по трансформации габитуса в пределах исследуемого общества.

Aim

Aim. To analyze the main concepts of “social practices”, to study the genesis of this concept in social philosophy and sociological science, and to explicate the applied significance of “social practices” and “habitus” in the everyday life of an individual.

Methodology

Methodology. In the process of studying the object of research we applied socio-philosophical, general scientific and private scientific (sociological) methods.

Results

Results. The analysis and interpretation of the main concepts of social practices and the notions of “social practices” and “habitus” are presented, the significance of the analysis of social practices in the conditions of transformation of primarily Russian society is highlighted.

Research implications

Research implications. The main significance of the study of specific “social practices” lies in the possibility, on the one hand, to identify the current behavioral patterns of the masses and the tendencies for their change. At the same time, a detailed analysis of specific social practices makes it possible to forecast the trajectory of habitus transformation within the society under study.

габитусиндивидповорот к практикесоциальная практикасоциальное действиесоциальный институтсоциальный субъектhabitusindividualturn to practicesocial practicesocial actionsocial institutionsocial subjectReferencesАлейников А. В. Конфликтная модель России: «Прошлое завтрашнего настоящего» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2014. № 1. С. 43–53.Alejnikov A. V. [Conflict Model of Russia: “The Past of Tomorrow’s Present”]. In: Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Filosofiya i konfliktologiya [Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and Conflictology], 2014, no. 1, pp. 43–53.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / пер. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995. 323 с.Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality (Rus. ed.: Rutkevich D., transl. Social’noe konstruirovanie real’nosti. Traktat po sociologii znaniya. Moscow, Medium Publ., 1995. 323 p.).Бурдьё П. Практический смысл / пер. А. Т. Бикбова, К. Д. Вознесенской, С. Н. Зенкина, Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2020. 560 с.Bourdieu P. Practical Reason: On the Theory of Action (Rus. ed.: Bikbov A. T., Voznesenskaya K. D., Zenkin S. N., Shmatko N. A. Prakticheskij smysl. St. Petersburg, Aletejya Publ., 2020. 560 p.).Вебер М. Избранные произведения / сост. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.Veber M. Selected Works (Rus. ed.: Davydov Yu. N., comp. Izbrannye proizvedeniya. Moscow, Progress Publ., 1990. 808 p.).Гаврилюк Т. В. Культурные практики, нормы и предпочтения российской рабочей молодёжи как составляющие её классового габитуса // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. № 3. С. 110–143.Gavrilyuk T. V. [Cultural Practices, Norms and Preferences of Russian Working Youth as Components of Its Class Habitus]. In: Zhurnal sociologii i social’noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology], 2021, no. 3, pp. 110–143.Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? / пер. А. М. Корбута // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 4. С. 3–25.Garfinkel’ G. Researches on Etiomethodology (Rus. ed.: Korbut A. M., transl. Chto takoe etnometodologiya? In: Socio-logicheskoe obozrenie [Sociological Review], 2003, vol. 3, no. 4, pp. 3–25.Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / пер. И. Тюриной. 3-е изд. М.: Академический проект, 2018. 528 с.Giddens E. The Structure of Society: An Essay on the Theory of Structuration (Rus. ed.: Turina I., transl. Ustroenie obshchestva: ocherk teorii strukturacii. Moscow, Akademicheskij proekt Publ., 2018. 528 p.).Гирц К. Интерпретация культур / сост. С. Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.Geertz C. The Interpretation of Cultures (Rus. ed.: Levit S. Ya., comp. Interpretaciya kul’tur. Moscow, ROSSPEN Publ., 2004. 560 p.).Михайловский В. С. Методология анализа общества и политики в экзистенциальном марксизме Ж.-П. Сартра // Научные стремления: молодёжный сборник научных статей. 2012. № 1. С. 43–45.Mihajlovsky V. S. [Methodology of Analysis of Society and Politics in the Existential Marxism of J.-P. Sartre]. In: Nauchnye stremleniya: molodyozhnyj sbornik nauchnyh statej [Scientific Aspirations: Youth Collection of Scientific Articles], 2012, no. 1, pp. 43–45.Панфилова Е. А. Рефлексия инновационных технологий как фактор модернизации промышленных предприятий // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 2 (41). С. 261–268.Panfilova E. A. [Reflection of Innovative Technologies as a Factor in the Modernization of Industrial Enterprises]. In: Vestnik MGIMO-Universiteta [Bulletin of MGIMO-University], 2015, no. 2 (41), pp. 261–268.Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. 4-е изд. М.: Академический проект, 2019. 435 с.Parsons T. The Structure of Social Action Source (Rus. ed.: Chesnokova V. F., Belanovsky S. A., eds. Moscow, Akademicheskij proekt Publ., 2019. 435 p.).Селиверстова Н. А., Короткая Н. Д. Габитус // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 4. С. 311–315.Seliverstova N. A., Korotkaya N. D. [Habitus]. In: Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skill], 2015, no. 4, pp. 311–315.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.