philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2949-5148-2024-3-17-29philosoph-1255Research ArticleИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИTHE HISTORY OF PHILOSOPHYЛосев: логика и/или диалектика. Прерывистость числовых множеств как форма выражения личностного бытия: Лосев, Лузин, ФлоренскийV. Losev: Logic and/or Dialectics. Discontinuity of Numerical Sets as a Form of Expression of Personal Being: Losev, Luzin, FlorenskyКолесниченкоЮ. В.KolesnichenkoYu. V.

Колесниченко Юлия Викторовна – доктор философских наук, профессор кафедры философии.

105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Yulia V. Kolesnichenko – Dr. Sci. (Philosophy), Prof.,

10a, Radio str., Moscow 105005.

julikol@yandex.ruГосударственный университет просвещенияРоссияFederal State University of EducationRussian Federation202407112024031729Copyright © Колесниченко Ю.В., 20242024Колесниченко Ю.В.Kolesnichenko Y.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/1255Цель

Цель. Поводом для написания настоящей статьи явились недавние публикации сочинений А. Ф. Лосева о классификации различных типов формально-логического знания и их творческий комментарий В. П. Троицкого. Ставится задача определить значимость и место вышеупомянутого текста Лосева в истории логических исследований.

Процедура и методы

Процедура и методы. Процедура исследования историко-философского феномена – логических исследований в СССР в период 1920–1940-х гг. – проводится нами при помощи следующих научных методов: исторического, герменевтического, номотетического, идеографического, синхронического, диахронического, а также метода сравнительного анализа.

Результаты

Результаты. Результатом исследования явилось более чёткое, более детализированное определение феномена логических исследований периода 1920–1940-х гг. в общей картине истории философии СССР.

Теоретическая и/или практическая значимость. Работа представляет собой одно из первых исследований становления логической мысли в СССР в указанный исторический период. В рамках исследования проблематизируются неизученные до настоящего времени аспекты логического знания и предлагаются особые пути их актуализации в настоящее время.

Aim

Aim. This article was brought into being by the attempt to analyze the recent publication of A. F. Losev’s works on the classification of various types of formal logical knowledge and their creative commentary of V. P. Troitsky. The task is to determine the significance of the Losev’s logical thought and the place of the above-mentioned Losev’s text in the history of the overall logical research.

Methodology

Methodology. The procedure for the study of the historical and philosophical phenomenon – logical research in the USSR in the 1920–1940s – is based on the following scientific methods: historical, hermeneutic, nomothetic, ideographic, synchronic, diachronic, as well as the method of comparative analysis.

Results

Results. The result of the study was a clearer, more detailed definition of the phenomenon of logical research in the period the 1920–1940s in the overall picture of the history of philosophy of the USSR.

Research implications

Research implications. This work is one of the first studies of the formation of logical thought in the USSR during the designated historical period. Within the framework of the study, different aspects of logical knowledge that have not been studied to date are problematized and special ways of their nowadays actualization are proposed.

диалектикаквантованностьличностьлогика формальнаяЛосевмосковская математическая школа ЛузинапроцессуальностьФлоренскийdialecticsquantizationpersonalityformal logicLosevMoscow mathematical school of LuzinprocessualityFlorenskyReferencesАнисов А. М., Малюкова О. В., Демина Л. А. Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы. М.: РГ-Пресс, 2021. 672 с.Anisov A. M., Malyukova O. V., Demina L. A. Stanovlenie otechestvennoj logiki: diskursy i sud’by [Formation of Domestic Logic: Discourses and Fates]. Moscow, RG-Press Publ., 2021. 672 p.Асмус В. Ф. Логика. М.: Государственное издательство политической литературы, 1947. 388 с.Asmus V. F. Logika [Logics]. Moscow, State Publishing House of Political Literature, 1947. 388 p.Бирюков Б. В. Трудные времена философии. Кн. 1: Отечественная историческая, философская и логическая мысль в предвоенные, военные и первые послевоенные годы. М.: КомКнига, 2019. 244 с.Biryukov B. V. Trudnye vremena filosofii. Kn. 1: Otechestvennaya istoricheskaya, filosofskaya i logicheskaya mysl’ v predvoennye, voennye i pervye poslevoennye gody [Hard Times for Philosophy. V. 1: Domestic Historical, Philosophical, and Logical Thought in the Prewar, War, and First Postwar Years]. Moscow, KomKniga Publ., 2019. 244 p.Бирюков Б. В. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч. 2.: Идеологические кампании 1948–1950 годов. Логическое и психологическое. Богоборческая советская философия. Проблемы русского национального сознания. М.: КД «ЛИБРОКОМ», 2009. 192 с.Biryukov B. V. Trudnye vremena filosofii. Otechestvennye logika, istoriya i filosofiya v poslednie stalinskie gody. Ch. 2.: Ideologicheskie kampanii 1948–1950 godov. Logicheskoe i psihologicheskoe. Bogoborcheskaya sovetskaya filosofiya. Problemy russkogo nacional’nogo soznaniya [Hard Times for Philosophy. Domestic Logic, History, and Philosophy in the Last Stalin Years. Part 2: Ideological Campaigns of the 1948– 1950s. Logical and Psychological. God-fighting Soviet Philosophy. Problems of Russian National Consciousness]. Moscow, LIBROKOM Publ., 2009. 192 p.Васильев Н. А. Логика и металогика // Логос. 1912–1913 гг. Кн. 1 и 2. М.: Мусагет, 1913. С. 53–81.Vasil’ev N. A. [Logic and Metalogic]. In: Logos. 1912–1913 gg. Kn. 1 i 2 [Logos. 1912–1913. Book 1 and 2]. Moscow, Musaget Publ., 1913, pp. 53–81.Гоготишвили Л. А. Непрямое говорение. М.: Языки славянских культур, 2006. 720 с.Gogotishvili L. A. Nepryamoe govorenie [Indirect Speaking]. Moscow, Yazyki slavyanskih kul’tur Publ., 2006. 720 p.Дицген И. Письма о логике. Специально-демократически-пролетарская логика / под ред. П. Г. Дауге. 4-е изд. М.: КД «Либроком», 2010. 144 с.Dietzgen J. Letters on Logic. Especially Democratic-Proletarian Logic (Rus. ed.: Dauge P. G., ed. Pis’ma o logike. Special’no-demokraticheski-proletarskaya logika. Moscow, Librokom Publ., 2010. 144 p.).Каку М. Гиперпространство. Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение / пер. У. В. Сапциной. М.: Альпина нон-фикшн, 2024. 660 с.Kaku M. Hyperspace: A Scientific Odyssey through Parallel Universes, Time Warps, and the Tenth Dimension (Rus. ed.: Sapcina U. V., transl. Giperprostranstvo. Nauchnaya odisseya cherez parallel’nye miry, dyry vo vremeni i desyatoe izmerenie. Moscow, Al’pina non-fikshn Publ., 2024. 660 p.).Каку М. Физика невозможного / пер. Н. Лисовой. М.: Альпина нон-фикшн, 2024. 586 c.Kaku M. Physics of the Impossible: A Scientific Exploration into the World of Phasers, Force Fields, Teleportation, and Time Travel (Rus. ed.: Lisova N., transl. Fizika nevozmozhnogo. Moscow, Al’pina nonfikshn Publ., 2024. 586 p.).Колесниченко Ю. В. Личность в русской философии 1920–1930-х годов: биография идеи. М.: Энциклопедист-МАКСИМУМ, 2018. 416 с.Kolesnichenko Yu. V. Lichnost’ v russkoj filosofii 1920–1930-h godov: biografiya idei [Personality in Russian Philosophy of the 1920–1930s: Biography of an Idea]. Moscow, Enciklopedist-MAKSIMUM Publ., 2018. 416 p.Кольман Э. Учебник логики. М.: ОГИЗ: Госполитиздат. 1942. 175 с.Kol’man E. Uchebnik logiki [Textbook of Logic]. Moscow, OGIZ Publ., Gospolitizdat Publ., 1942. 175 p.Кольман Э. Я. Предмет и метод современной математики. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 315 с.Kol’man E. Ya. Predmet i metod sovremennoj matematiki [Subject and Method of Modern Mathematics]. Moscow, State Socio-Economic Publ., 1936. 315 p.Корсаков С. Н. Из истории возрождения логики в СССР в 1941–1946 гг. Часть I // Логические исследования. 2015. Т. 21. № 2. С. 145–169.Korsakov S. N. [From the History of the Revival of Logic in the USSR in 1941–1946. Part I]. In: Logicheskie issledovaniya [Logical Studies], 2015, vol. 21, no. 2, pp. 145–169.Лосев А. Ф. Диалектические основы математики. М.: Academia, 2013. 800 с.Losev A. F. Dialekticheskie osnovy matematiki [Dialectical Foundations of Mathematics]. Moscow, Academia Publ., 2013. 800 p.Лосев А. Ф. Методы современной логики // Русская философия. 2023. № 2 (6). С. 59–85.Losev A. F. [Methods of Modern Logic]. In: Russkaya filosofiya [Russian Philosophy], 2023, no. 2 (6), pp. 59–85.Мотрошилова Н. В. «Воображаемая логика» Н. А. Васильева и вклад В. А. Смирнова в её исследование // Философия науки. 1998. № 4. С. 192–201.Motroshilova N. V. [“Imaginary Logic” by N. A. Vasiliev and the Contribution of V. A. Smirnov to Its Research]. In: Filosofiya nauki [Philosophy of Science], 1998, no. 4, pp. 192–201.Рубинштейн С. Л. Исследование проблемы метода (диссертация на соискание степени доктора философских наук. 1914 год. Университет г. Марбурга. Германия) / пер. Л. С. Киржнера // Трансцендентальный журнал. 2021. T. 2. Вып. 3 [Электронный ресурс]. URL: https://transcendental.su/S271326680018222-4-1 (дата обращения: 26.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680018222-4Rubinshtejn S. L. [Study of the Problem of Method (dissertation for the degree of Doctor of Philosophy. 1914. University of Marburg. Germany)]. In: Transcendental’nyj zhurnal [Transcendental Journal], 2021, vol. 2, iss. 3. Available at: https://transcendental.su/S271326680018222-4-1 (accessed: 26.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680018222-4Седых О. М. Роль математики в теории культуры П. А. Флоренского // Человек – культура – общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Т. 2. М.: Современные тетради, 2002. С. 273–276.Sedyh O. M. [The Role of Mathematics in P. A. Florensky’s Theory of Culture]. In: Chelovek – kul’tura – obshchestvo. Aktual’nye problemy filosofskih, politologicheskih i religiovedcheskih issledovanij. T. 2 [Man – Culture – Society. Actual Problems of Philosophical, Political and Religious Studies. Vol. 2]. Moscow, Sovremennye tetradi Publ., 2002, pp. 273–276.Синкевич Г. И. Московские математики и философы первой трети XX века: дескриптивная теория множеств и проблема именования // Генеалогия ценностей в русской философии Серебряного века: сборник научных трудов / под ред. М. И. Панфиловой, Е. А. Трофимовой. СПб: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2013. С. 444–456.Sinkevich G. I. [Moscow Mathematicians and Philosophers of the First Third of the 20th Century: Descriptive Set Theory and the Problem of Naming]. In: Genealogiya cennostej v russkoj filosofii Serebryanogo veka: sbornik nauchnyh trudov [Genealogy of Values in Russian Philosophy of the Silver Age: Collection of Scientific Papers]. St. Petersburg, St. Petersburg State University of Economics Publ., 2013, pp. 444–456.Смирнов А. В. Всечеловеческое vs общечеловеческое. М.: Сандра; ЯСК, 2019. 216 с.Smirnov A. V. Vsechelovecheskoe vs obshchechelovecheskoe [Panhuman vs Universal]. Moscow, Sandra Publ., YASK Publ., 2019. 216 p.Смирнов А. В., Солондаев В. К. Процессуальная логика. М.: Сандра, 2019. 150 с.Smirnov A. V., Solondaev V. K. Processual’naya logika [Procedural Logic]. Moscow, Sandra Publ., 2019. 150 p.Троицкий В. П. К оценке А. Ф. Лосевым методов логики // Русская философия. 2023. № 2 (6). С. 55–58.Troicky V. P. [On A. F. Losev’s Assessment of Logical Methods]. In: Russkaya filosofiya [Russian Philosophy], 2023, no. 2 (6), pp. 55–58.Феномен затекста: коллективная монография / под общ. ред. Т. А. Снигиревой, А. В. Подчиненова. Екатеринбург: Уральский университет; СПб.: Алетейя, 2023. 532 с.Snigireva T. A., Podchinenov A. V., eds. Fenomen zateksta [The Phenomenon of the Behind the Text]. Ekaterinburg, Ural University Publ., St. Petersburg, Publ., Aletejya Publ., 2023. 532 p.Флоренский П. А. Введение к диссертации «Идея прерывности как элемент миросозерцания» (1900–1903) / публ., прим. С. С Демидова, А. Н. Паршина // Историко-математические исследования. Вып. XXX. М.: Наука, 1986. С. 159–177.Florensky P. A. [Introduction to the Dissertation “The Idea of Discontinuity as an Element of Worldview” (1900–1903)]. In: Istoriko-matematicheskie issledovaniya. Vyp. XXX [Historical and Mathematical Research. Issue XXX]. Moscow, Nauka Publ., 1986, pp. 159–177.Флоренский П. А. Пифагоровы числа // Флоренский П. А. Сочинения: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 632–646.Florensky P. A. [Pythagorean Numbers]. In: Florensky P. A. Sochineniya. T. 2 [Works. Vol. 2]. Moscow, Mysl’ Publ., 1996, pp. 632–646.Юркевич Е. Н. Характеристики объёма в герменевтической логике // Учёные записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Философия. Культурология. Политология. Социология. 2011. Т. 24 (63). № 1. С. 287–294.Yurkevich E. N. [Characteristics of Volume in Hermeneutic Logic]. In: Uchyonye zapiski Tavricheskogo nacional’nogo universiteta im. V. I. Vernadskogo. Seriya: Filosofiya. Kul’turologiya. Politologiya. Sociologiya [Scientific Notes of the Tauride National University. V. I. Vernadsky. Series: Philosophy. Culturology. Political science. Sociology], 2011, vol. 24 (63), no. 1, pp. 287–294.Kolman E. Logika. Praha: [б.и.], 1947. 184 c.Kolman E. Logika. Praha, 1947. 184 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.