Черемных Лариса Георгиевна – кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии
625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 54
Larisa G. Cheremnyh – Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Head of the Department, Department of the Philosophy
ul. Odesskaya 54, Tyumen 625023
Губанов Николай Николаевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана; профессор департамента гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
105005, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5/1
125 167, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 49/2
Nikolay N. Gubanov – Dr. Sci. (Philosophy), Prof., Department of the Philosophy, Bauman Moscow State Technical University; Prof., Department of Humanities
ul. 2-ya Baumanskaya 5/1, Moscow 105005
prosp. Leningradsky 49/2, Moscow 125167
Цель. Дать авторское решение проблемы установления возможного результата трансгуманистических преобразований человека.
Процедура и методы. В работе проведён философский анализ различных концепций трансгуманизма. Использованы методы сравнения, абстрагирования, индукции и дедукции, анализа и синтеза, мысленного моделирования.
Результаты. Среди многочисленных концепций трансгуманизма авторы выделили две группы: группу умеренных и группу радикальных трансгуманистических учений. Умеренные трансгуманисты полагают, что результатом преобразования природы человека будет неочеловек, который сохранит и разовьёт человеческую сущность при модификации её материального носителя. По мнению радикальных трансгуманистов, результатом применения НБИКС-конвергентных технологий станет гипотетический индивид постчеловек, обладающий другой сущностью в сравнении с немодифицированным человеком. Постчеловеку будет присуще мировоззрение радикального трансгуманизма, принципиально отличающееся от гуманизма. Авторами показано, что с гуманизмом несовместим только радикальный трансгуманизм. Это обстоятельство не учитывается биоконсерваторами, не признающими необходимости преобразований природы человека. Рассмотрены гипотетические варианты существа будущего: генетически модифицированный и технически улучшенный индивид, нанокиборгизированный индивид и виртуально-цифровой (бестелесный) индивид.
Теоретическая и/или практическая значимость работы. Полученные результаты позволяют человечеству сделать выбор в пользу умеренного трансгуманизма. Оно не согласится с собственным исчезновением даже ценой возникновения нового вида разумных существ. Наше будущее – не постчеловек, а неочеловек – индивид, обладающий человеческой сущностью и физическим телом.
Aim. To present the authors’ solution to the problem of establishing the probable result of transhumanist transformations of a person.
Methodology. The article provides a philosophical analysis of various concepts of transhumanism. Comparison methods are used, as well as abstraction, induction and deduction, analysis and synthesis and mental modeling.
Results. Among the numerous concepts of transhumanism, the authors identified two groups: a group of moderate transhumanist teachings and a group of the radical ones. Moderate transhumanists believe that the result of the modification of human nature will be a neo-human who will preserve and develop the human essence while modifying its material carrier. According to radical transhumanists, the result of the application of NBICS-convergent technologies will be a hypothetical posthuman with the essence different from an unmodified human. The posthuman will share the worldview of radical transhumanism, which is fundamentally different from humanism. The authors show that only radical transhumanism is incompatible with humanism. This circumstance is not considered by bioconservatives who do not recognize the need for transformations in human nature. Hypothetical variants of the creature of the future are considered: a genetically modified and technically improved individual, a nanocyborgized individual and a virtual digital (incorporeal) individual.
Research implications. The results obtained allow humanity to make a choice in favor of moderate transhumanism. Humanity will not accept its own disappearance, even if it results in the emergence of a new kind of sentient beings. Our future is not a posthuman, but a neohuman – an individual with a human essence and a physical body.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.