<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">philosoph</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Современные философские исследования</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Contemporary Philosophical Research</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2949-5121</issn><issn pub-type="epub">2949-5148</issn><publisher><publisher-name>State University of Education</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18384/2310-7227-2020-4-13-22</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">philosoph-106</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ONTOLOGY AND EPISTEMOLOGY</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>РАЦИОНАЛЬНОСТЬ МИФА И ПАРАДИГМА ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>RATIONALITY OF THE MYTH AND PARADIGM OF GNOSEOLOGICAL PLURALISM</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Яровенко</surname><given-names>С. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Yarovenko</surname><given-names>S. A.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">yarmyth@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Reshetnev Siberian State University of Science and Technology</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>14</day><month>02</month><year>2022</year></pub-date><volume>0</volume><issue>4</issue><fpage>13</fpage><lpage>22</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Яровенко С.А., 2022</copyright-statement><copyright-year>2022</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Яровенко С.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Yarovenko S.A.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/106">https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/106</self-uri><abstract><p>Цель. Осмыслить миф как рациональный феномен в контексте постсциентистсткой мировоззренческой установки, как поиск нового типа рациональности и новой модели соотношения научного и вненаучного знания. Подобное понимание природы мифа становится возможным в ситуации переоценки идеалов классического гиперрационализма и формирования новой парадигмы гносеологического плюрализма в эпистемологии. Процедура и методы. Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные концепции рациональности, мифа, вненаучного знания. Результаты. Основным результатом проведённого исследования является обоснование современной тенденции легитимации мифа в качестве формы рациональности, наряду с иными «вненаучными» духовными феноменами. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования вносят теоретический вклад в современную теорию познания, философию науки и философию мифа.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Aim. To comprehend the myth as a rational phenomenon in the context of a post-scientist worldview, the search for a new type of rationality and a new model of the relationship between scientific and non-scientific knowledge. Such an understanding of the myth becomes possible in the situation of the revaluation of the classical hyper-rationalism ideals and formation of a new paradigm of gnoseological pluralism in epistemology. Methodology. Modern concepts of rationality, myth, and non-scientific knowledge provide the theoretical and methodological basis for the research. Results. The main result of the research is the justification of the modern tendency to legitimize the myth as a form of rationality, along with other “non-scientific” mental phenomena. Research implications. The results of the research make a theoretical contribution to modern theory of cognition, philosophy of science and philosophy of myth.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>миф</kwd><kwd>наука</kwd><kwd>вненаучное знание</kwd><kwd>рациональность</kwd><kwd>парадигма гносеологического плюрализма</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>myth</kwd><kwd>science</kwd><kwd>non-scientific knowledge</kwd><kwd>rationality</kwd><kwd>paradigm of gnoseological pluralism</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. 286 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. 286 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гуревич П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования: сборник научных статей / под ред. Б. И. Пружинина, В. С. Швырева. М.: ИФРАН, 1995. С. 209.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гуревич П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования: сборник научных статей / под ред. Б. И. Пружинина, В. С. Швырева. М.: ИФРАН, 1995. С. 209.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дрянных Н. В. Рациональность в структуре познания и деятельности: дис.. канд. филос. наук. М., 2004. 138 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Дрянных Н. В. Рациональность в структуре познания и деятельности: дис.. канд. филос. наук. М., 2004. 138 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Карлова O. A. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания: автореф. дис.. докт. филос. наук. Красноярск, 2001. 43 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Карлова O. A. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания: автореф. дис.. докт. филос. наук. Красноярск, 2001. 43 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Карлова О. А. Миф разумный. М.: Московский писатель, 2001. 208 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Карлова О. А. Миф разумный. М.: Московский писатель, 2001. 208 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Касавин И. Т. Постигая многообразие разума (Вместо введения). Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. 464 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Касавин И. Т. Постигая многообразие разума (Вместо введения). Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. 464 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лекторский В. А. К. Хюбнер. Критика научного разума // Вопросы философии. 1996. № 1. С. 190-191.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лекторский В. А. К. Хюбнер. Критика научного разума // Вопросы философии. 1996. № 1. С. 190-191.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Институт философии РАН, 1996. 336 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Институт философии РАН, 1996. 336 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лосев А. Ф. Диалектика мифа / общ. ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. 558 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лосев А. Ф. Диалектика мифа / общ. ред. А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001. 558 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 1996. 187 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 1996. 187 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мартишина Н. И. Концепция многообразия видов познания: о некоторых следствиях парадигмы // Гуманитарные исследования. 2016. № 1 (10). С. 21-24.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мартишина Н. И. Концепция многообразия видов познания: о некоторых следствиях парадигмы // Гуманитарные исследования. 2016. № 1 (10). С. 21-24.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Михалевская А. С. Миф и наука: проблемы взаимодействия в современном обществе: дис.. канд. филос. наук. Иваново, 2015. 142 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Михалевская А. С. Миф и наука: проблемы взаимодействия в современном обществе: дис.. канд. филос. наук. Иваново, 2015. 142 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Оботурова Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности: дис.. докт. филос. наук. Вологда, 1999. 337 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Оботурова Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности: дис.. докт. филос. наук. Вологда, 1999. 337 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Плотников Н. С. Кристоф Ямме. Пределы и перспективы современных философских теорий мифа // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 188-189.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Плотников Н. С. Кристоф Ямме. Пределы и перспективы современных философских теорий мифа // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 188-189.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Семушкин А. В. Мифологический и эмпирический истоки философского знания // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1990. 380 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Семушкин А. В. Мифологический и эмпирический истоки философского знания // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1990. 380 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ставицкий А. В. Наука и миф: проблема взаимной дополнительности // Миф в истории, политике, культуре: сборник материалов III Международной научной междисциплинарной конференции. Севастополь: Филиал МГУ имени М. В. Ломоносова, 2019. С. 247-251.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ставицкий А. В. Наука и миф: проблема взаимной дополнительности // Миф в истории, политике, культуре: сборник материалов III Международной научной междисциплинарной конференции. Севастополь: Филиал МГУ имени М. В. Ломоносова, 2019. С. 247-251.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум: Ювента, 1997. 312 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум: Ювента, 1997. 312 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шишков И. З. Современная философия в поисках новой рациональности // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: материалы VI Российского философского конгресса, Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г. В 3 т. Т. 1. Н. Новгород, 2012. С. 46.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шишков И. З. Современная философия в поисках новой рациональности // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: материалы VI Российского философского конгресса, Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г. В 3 т. Т. 1. Н. Новгород, 2012. С. 46.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яровенко С. А. Когнитивистская психокоррекция личности: возвращение мифа «рацио» // Берестень: философско-культурологический альманах. 2009. № 1 (3). С. 281-286.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яровенко С. А. Когнитивистская психокоррекция личности: возвращение мифа «рацио» // Берестень: философско-культурологический альманах. 2009. № 1 (3). С. 281-286.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яровенко С. А. Мировоззренческие основания современной философии мифа: дис.. канд. филос. наук. Красноярск, 2000. 176 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яровенко С. А. Мировоззренческие основания современной философии мифа: дис.. канд. филос. наук. Красноярск, 2000. 176 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яровенко С. А. Научное и вненаучное знание: мифология демаркации // Эпистемология &amp; философия науки: ежеквартальный научно-теоретический журнал по общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам. 2008. Т. XVIII. № 4. С. 88-107.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яровенко С. А. Научное и вненаучное знание: мифология демаркации // Эпистемология &amp; философия науки: ежеквартальный научно-теоретический журнал по общей методологии науки, теории познания и когнитивным наукам. 2008. Т. XVIII. № 4. С. 88-107.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яровенко С. А. «Оbjectifying» and «ontologizing» paradigms in history of philosophical reflection of myth // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2012. Т. 5. № 2. С. 212-221.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яровенко С. А. «Оbjectifying» and «ontologizing» paradigms in history of philosophical reflection of myth // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2012. Т. 5. № 2. С. 212-221.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яровенко С. А. Современное социогуманитарное познание: мифологизм теоретических и методологических установок // Философия образования. 2010. № 4 (33). С. 220-228.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яровенко С. А. Современное социогуманитарное познание: мифологизм теоретических и методологических установок // Философия образования. 2010. № 4 (33). С. 220-228.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яровенко С. А. Рациональность мифа: к вопросу о легитимации вненаучных форм знания // Наука, образование и современные проблемы диалога культур. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2002. С. 35-39.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яровенко С. А. Рациональность мифа: к вопросу о легитимации вненаучных форм знания // Наука, образование и современные проблемы диалога культур. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2002. С. 35-39.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яшин Б. Л. Рациональность и логическое мышление // Философская мысль. 2015. № 10. С. 75-87.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яшин Б. Л. Рациональность и логическое мышление // Философская мысль. 2015. № 10. С. 75-87.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
