philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2310-7227-2023-2-139-152philosoph-1008Research ArticleСОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯSOCIAL AND POLITICAL PHILOSOPHYГеополитические треугольники как способ самоорганизации мировой цивилизационной сетиTriangles as a Way of Self-Organization of the World Civilization NetworkЖульковМ. В.Zhul’kovM.

Жульков Михаил Вячеславович – кандидат философский наук, доцент кафедры философии

153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 39

Mikhail V. Zhul’kov – Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Department of Philosophy

ul. Ermaka 39, Ivanovo 153025

mzh1@mail.ruИвановский государственный университетРоссияIvanovo State UniversityRussian Federation20230107202302139152Copyright © Жульков М.В., 20232023Жульков М.В.Zhul’kov M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/1008

Цель. Работа посвящена исследованию геополитических треугольников, являющихся частью многообразных отношений формирующегося многополярного мира. Глобальная цивилизация представлена авторской концепцией мировой цивилизационной сети, где узлами являются столицы и крупные города, а соединительные линии показывают потоки вещества, энергии, информации. Эта мировая сеть цивилизации находится в процессе становления, геополитические треугольники представляют один из существенных способов её самоорганизации.Процедура и методы. Геополитические треугольники исследуются с применением методологии системного и ноосферного подходов, ноосферного энергетизма, авторской концепции мировой цивилизационной сети.Результаты. Выявлена идеальная модель геополитического треугольника, включающая активный и пассивный полюса (страны) и страну-посредника, обеспечивающую взаимодействие в треугольнике. Выделены информационно-семиотический (мировоззренческий), структурно-энергетический (военно-политический), вещественный (экономический) уровни их функционирования. Становление реального геополитического треугольника стремится к проявлению этой структуры, но в каждый данный момент определяется текущим экономическим, политическим, культурным развитием и взаимодействием стран. Рассмотрены три типа геополитических треугольников (стратегический, региональный, этнический) и четыре дополнительных для распространения влияния отдельных стран или треугольников. Показано, что целостность геополитического треугольника образуется общим информационно-семиотическим полем, в котором страны ищут общие подходы к решению региональных / глобальных проблем. Исследованы положительные и отрицательные режимы функционирования геополитических треугольников, показано, что для возвращения к нормальным режимам необходимы поиск точек соприкосновения по вопросам решения текущих региональных / глобальных проблем, добрая воля, намерения сторон для поиска компромиссов.Теоретическая и/или практическая значимость состоит в дальнейшем формировании учения о геополитических треугольниках, исследовании их как способа самоорганизации мировой цивилизационной сети.

Aim. The article is devoted to the study of geopolitical triangles, which are part of the diverse relations of the emerging multipolar world. Global civilization is represented by the author’s concept of the world civilization network, where the nodes are capitals and large cities, and connecting lines show the flows of matter, energy, and information. This global network of civilization is in the process of formation, geopolitical triangles represent one of the essential ways of its self-organization.Methodology. Geopolitical triangles are studied using the methodology of systemic and noospheric approaches, noospheric energetism, the author’s concept of the world civilization network.Results. The ideal model of the geopolitical triangle is revealed, including the active and passive poles (countries) and the intermediary country providing interaction in the triangle. The information-semiotic (ideological), structural-energy (military-political), material (economic) levels of their functioning are highlighted. The formation of a real geopolitical triangle tends to manifest this structure, but at each given moment is determined by the current economic, political, cultural development and interaction of countries. Three types of geo-political triangles (strategic, regional, ethnic) and four additional ones for spreading the influence of individual countries or triangles are considered. It is shown that the integrity of the geopolitical triangle is formed by a common information-semiotic field in which countries are looking for common approaches to solving regional / global problems. The positive and negative modes of functioning of geopolitical triangles are investigated, it is shown that to return to normal regimes, it is necessary to search for common ground on the issues of solving current regional / global problems, goodwill, intentions of the parties to find compromises.Research implications lies in the further formation of the doctrine of geopolitical triangles, the study of them as a way of self-organization of the world civilization network.

геополитический треугольникмировая цивилизационная сетьмногополярный мирноосферный энергетизмсамоорганизациясистемный подходgeopolitical triangleworld civilization networkmultipolar worldnoospheric energetismself-organizationsystematic approachReferencesАватков В. А., Касьяненко А. В. Военно-политические отношения на Южном Кавказе в контексте треугольника «Россия-Турция-Иран» [Электронный ресурс] // Мировая политика. 2021. № 3. URL: https://nbpublish.com/e_wi (дата обращения: 01.03.2023).Avatkov V. A., Kas’yanenko A. V. [Military-Political Relations in the South Caucasus in the Context of the Russia-Turkey-Iran Triangle]. In: Mirovaya politika [World Politics], 2021, no. 3. Available at: https:// nbpublish.com/e_wi (accessed: 01.03.2023).Бжезинский З. Выбор. Стратегический взгляд / пер. О. Колесникова, М. Н. Десятовой. М.: АСТ, 2018. 480 с.Bzhezinsky Z. The Choice. Global Domination or Global Leadership. Strategic Vision. America and the Crisis (Rus. ed.: Koesnikov O., Desyatova M. N., transls. Vybor. Strategicheskij vzglyad. Moscow, AST Publ., 2018. 480 p.).Го Чанчао. РИК (Россия – Индия – Китай) в системе международных отношений: достижения и проблемы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2019. № 2. C. 202–209.Guo Changchao. [RIC (Russia – India – China) in the System of International Relations: Achievements and Problems]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki [Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences], 2019, no. 2, pp. 202–209.Давыдов А. С. Пекин, Вашингтон, Москва: взаимоотношения в контексте трансформации глобальной архитектоники. М.: Институт Дальнего Востока Российской академии наук, 2015. 400 с.Davydov A. S. Pekin, Vashington, Moskva: vzaimootnosheniya v kontekste transformacii global’noj arhitektoniki [Beijing, Washington, Moscow: Relationships in the Context of the Transformation of Global Architectonics]. Moscow, Institute of the Far East of the Russian Academy of Sciences Publ., 2015. 400 p.Дегтерев Д. А., Рамич М. С. Стратегические треугольники как инструмент балансирования в мировой политике // Контуры глобальных трансформаций. 2021. Т. 14. № 3. С. 23–43.Degterev D. A., Ramich M. S. [Strategic Triangles as a Balancing Tool in World Politics]. In: Kontury global’nyh transformacij [Outlines of Global Transformations], 2021, vol. 14, no. 3, pp. 23–43.Дмитревская И. В., Портнов А. Н., Смирнов Д. Г. Ноосферная динамика России: философские и культурологические проблемы: в 2 ч. Ч. 2. Иваново: Ивановский государственный университет, 2002. 177 с.Dmitrevskaya I. V., Portnov A. N., Smirnov D. G. Noosfernaya dinamika Rossii: filosofskie i kul’turologicheskie problemy. Ch. 2 [Noospheric Dynamics of Russia: Philosophical and Cultural Problems]. Ivanovo, Ivanovo State University Publ., 2002. 177 p.Елацков А. Б. Обобщенная модель «геополитического треугольника» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10 (60): в 3 ч. Ч. III. C. 56–60.Elackov A. B. [Generalized Model of the “Geopolitical Triangle”]. In: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul’turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultural Studies and Art History. Questions of Theory and Practice], 2015, no. 10 (60), pt. III, pp. 56–60.Жульков М. В. Геополитические треугольники в контексте многополярного мира: системный подход // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Культурология. Политология. 2022. № 3. С. 33–49.Zhul’kov M. V. [Geopolitical Triangles in the Context of a Multipolar World: A Systematic Approach]. In: Uchyonye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Filosofiya. Kul’turologiya. Politologiya [Scientific Notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky. Philosophy. Culturology. Political science], 2022, no. 3, pp. 33–49.Жульков М. В. Ноосферный энергетизм: фундаментальная онтология // Философская мысль. 2017. № 9. С. 23–45.Zhul’kov M. V. [Noospheric Energeticism: Fundamental Ontology]. In: Filosofskaya mysl’ [Philosophical Thought], 2017, no. 9, pp. 23–45.Треугольник Россия – США – Китай в АТР: факторы неопределённости / отв. ред. В. Б. Амиров, В. В. Михеев. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 114 с.Amirov V. B., Miheev V. V., eds. Treugol’nik Rossiya – SSHA – Kitaj v ATR: faktory neopredelyonnosti [Triangle Russia – USA – China in the Asia-Pacific Region: Factors of Uncertainty]. Moscow, IMEMO RAN Publ., 2009. 114 p.Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.Uyomov A. I. Sistemnyj podhod i obshchaya teoriya system [System Approach and General Theory of Systems]. Moscow, Mysl’ Publ., 1978. 272 p.Ханалиев Н. У. Треугольник «Россия – Турция – Иран» в контексте стратегии США на Ближнем Востоке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2019. Т. 21. № 1. С. 66–77.Hanaliev N. U. [Triangle “Russia – Turkey – Iran” in the Context of the US Strategy in the Middle East]. In: Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Politologiya [Bulletin of the Peoples’ Friendship University of Russia. Series: Political Science], 2019, vol. 21, no. 1, pp. 66–77.Dittmer L. The Strategic Triangle: An Elementary Game – Theoretical Analysis // World Politics. 1981. Vol. 33. № 4. P. 485–515.Dittmer L. The Strategic Triangle: An Elementary Game – Theoretical Analysis. In: World Politics, 1981, vol. 33, no. 4, pp. 485–515.Parag Khanna. Connectography: Mapping the Future of Global Civilization. New York: Random House, 2016. 335 p.Parag Khanna. Connectography: Mapping the Future of Global Civilization. New York, Random House, 2016. 335 p.Reuben S., Dodd-Parr F. Examining the Immanent Dilemma of Small States in the Asia-Pacific: The Strategic Triangle between New Zealand, the US and China // The Pacific Review. 2019. Vol. 32. № 1. P. 90–112.Reuben S., Dodd-Parr F. Examining the Immanent Dilemma of Small States in the Asia-Pacific: The Strategic Triangle between New Zealand, the US and China. In: The Pacific Review, 2019, vol. 32, no. 1, pp. 90–112.Rousset М. La nouvelle Europe: Paris – Berlin – Moscou. Le continent paneuropéen face au choc des civilisations. Paris: Godefroy de Bouillon, 2009. 538 p.Rousset М. La nouvelle Europe: Paris – Berlin – Moscou. Le continent paneuropéen face au choc des civilisations. Paris, Godefroy de Bouillon, 2009. 538 p.Smith P. The China – Pakistan – United States Strategic Triangle: From Cold War to the “War on Terrorism” // Asian Affairs: An American Review. 2011. Vol. 38. № 4. P. 197–220.Smith P. The China – Pakistan – United States Strategic Triangle: From Cold War to the “War on Terrorism”. In: Asian Affairs: An American Review, 2011, vol. 38, no. 4, pp. 197–220.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.