philosophСовременные философские исследованияContemporary Philosophical Research2949-51212949-5148State University of Education10.18384/2310-7227-2023-2-77-91philosoph-1003Research ArticleФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИPHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGYОригинал и копия: технологический вызов искусствуThe Original and a Copy: a Technological Challenge to ArtБыльеваД. С.BylievaD.

Быльева Дарья Сергеевна – кандидат политических наук, доцент кафедры общественных наук

195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29

Dariya S. Bylieva – Cand. Sci. (Politology), Assoc. Prof., Department of Social Sciences

ul. Polytechnicheskaya 29, St. Petersburg 195251

Bylieva_ds@spbstu.ruКраснощековВ. В.KrasnoschekovV.

Краснощеков Виктор Владимирович – кандидат технических наук, директор Высшей школы международных образовательных программ

195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29

Victor V. Krasnoschekov – Cand. Sci. (Technical Science), Director of the Higher School of International Educational Programs

ul. Polytechnicheskaya 29, St. Petersburg 195251

Krasno_vv@spbstu.ruСанкт-Петербургский политехнический университет Петра ВеликогоРоссияPeter the Great St.Petersburg Polytechnic UniversityRussian Federation202301072023027791Copyright © Быльева Д.С., Краснощеков В.В., 20232023Быльева Д.С., Краснощеков В.В.Bylieva D., Krasnoschekov V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/1003

Цель. Оценка влияния развития технологии на визуальное искусство, в частности на отношения копии и оригинала.Процедура и методы. Влияние технологий раскрыто на материале произведений искусства разных эпох. Проанализированы технологии, используемые для массового копирования и создания объектов визуального искусства.Результаты. Традиционно в искусстве ценилась подлинность. Художник-творец должен владеть мастерством работы с материей, доступным лишь избранным. Развитие технологий позволило делать копии проще и дешевле, чем был сделан оригинал (гравюра, литография, фотография). Технологии способствовали широкому распространению произведений искусства, однако разница между подлинником и копией не вызывала сомнений, хотя в истории искусства и были случаи художественной имитации массового. Оригинал имеет огромную ценность, материальную и культурную, и может служить предметом паломничества. Только цифровая эпоха полностью уничтожила возможность найти различия между оригиналом и копией. Цифровизация означает эпоху визуальных симулякров (по Ж. Бодрийяру), утраты ауры материально присутствующих произведений (В. Беньямин). Цифровые технологии служат не только для копирования произведений искусства разных эпох, но и для создания произведения, которое не утрачивает своих особенностей при тиражировании. Но и в цифровую эпоху оригинал и копия принципиально отличались технологическим процессом создания. Однако при работе с технологиями искусственного интеллекта от человека требуются умелое оперирование словами и выборы наиболее подходящих вариантов, что окончательно размывает грань оригинала и копии.Теоретическая и/или практическая значимость заключается в раскрытии роли технологии в искусстве. Показано, что современные цифровые технологии требуют нового подхода к пониманию и оценке художественного творчества.

Aim. Evaluation of the impact of technological developments on visual art, and in particular on the relationship between a copy and the original.Methodology. The influence of technology is revealed on the material of works of art from different eras. The technologies used for mass copying and creation of objects of visual art are analyzed.Results. Traditionally, authenticity has been valued in art. The artist-creator must at the same time master the skill of working with matter, accessible only to the elite. The development of technology has made it possible to make copies easier and cheaper than the original (engraving, lithography, photography). Technology has contributed to the widespread distribution of works of art, but the difference between the original and a copy was not in doubt. The original is of great value both material and cultural, and can serve as an object of pilgrimage. Only the digital age has completely destroyed the possibility of distinguishing between the original and a copy. Digitalization means the era of visual simulacra (according to J. Baudrillard), the loss of the aura of materially present works (V.Benjamin). Digital technologies serve not only to copy works of art from different eras, but also to create a work that does not lose its features when replicated. But even in the digital age, the original and a copy were fundamentally different in the technological process of creation. However, when working with artificial intelligence technologies, a person is required to skillfully operate with words and choose the most suitable options, which finally blurs the line between the original and a copy.Research implications. The study reveals the role of technology in art. It is shown that modern digital technologies require a new approach to understanding and evaluating artistic creativity.

искусственный интеллектискусствооригиналтехнологиитворчествоartificial intelligenceartoriginaltechnologycreative activityReferencesАристотель. Никомахова этика / пер. Н. Брагинской. M.: ЭКСМО-Пресс, 1997. 492 c.Aristotle. Ēthika Nikomacheia (Rus. ed.: Braginskaya N., transl. Nikomahova etika. Moscow, EKSMOPress Publ., 1997. 492 p.).Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / пер. С. А. Ромашко. М.: Медиум, 1996. 239 с.Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit (Rus. ed.: Romashko S. A., transl. Proizvedenie iskusstva v epohu ego tekhnicheskoj vosproizvodimosti. Moscow, Medium Publ., 1996. 239 p.).Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / пер. А. Качалова. М.: Постум, 2015. 240 c.Baudrillard J. Simulacres et Simulation (Rus. ed.: Kachalov A., transl. Simulyakry i simulyacii. Moscow, Postum Publ., 2015. 240 p.).Быльева Д. С. Искусство и искусственный интеллект // Философия и культура информационного общества. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2021. C. 187–189.Byleva D. S. [Art and Artificial Intelligence]. In: Filosofiya i kul’tura informacionnogo obshchestva [Philosophy and Culture of the Information Society]. St. Petersburg, Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation Publ., 2021, pp. 187–189.Зоркая Н. М. Уникальное и тиражированное: средства массовой информации и репродуцированное искусство. М.: Искусство, 1981. 167 c.Zorkaya N. M. Unikal’noe i tirazhirovannoe: sredstva massovoj informacii i reproducirovannoe iskusstvo [Unique and Replicated: Mass Media and Reproduced Art]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1981. 167 p.Савлучинская Н. В., Лыкова Е. С., Морозкина E. A. Художественное образование в период цифровой глобализации // Современные наукоёмкие технологии (Modern High Technologies). 2022. № 11. C. 193–197.Savluchinskaya N. V., Lykova E. S., Morozkina E. A. [Art Education in the Period of Digital Globalization]. In: Sovremennye naukoyomkie tekhnologii (Modern High Technologies) [Modern High Technologies (Modern High Technologies)], 2022, no. 11, pp. 193–197.Хайдеггер М. Исток художественного творения / пер. А. В. Михайлова. М.: Академический Проект, 2005. 526 c.Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes (Rus. ed.: Mihailov A. V., transl. Istok hudozhestvennogo tvoreniya. Moscow, Akademicheskij Proekt Publ., 2005. 526 p.).Belyaeva I. Explicit and Implicit Components of Social and Technical Instruction // Technology and Language. 2022. № 2 (3). C. 58–69.Belyaeva I. Explicit and Implicit Components of Social and Technical Instruction. In: Technology and Language, 2022, no. 2 (3), pp. 58–69.Ingold T. Beyong Art and Technology: The Antropology of Skill // Anthropological Perspectives on Technology. Albuquerque: UNM Press, 2001. P. 17–31.Ingold T. Beyong Art and Technology: The Antropology of Skill. In: Anthropological Perspectives on Technology. Albuquerque, UNM Press, 2001, pp. 17–31.Kenderdine S., Yip A. The Proliferation of Aura: Facsimiles, Authenticity and Digital Objects // The Routledge Handbook of Museums, Media and Communication. London: Routledge, 2018. P. 274–289.Kenderdine S., Yip A. The Proliferation of Aura: Facsimiles, Authenticity and Digital Objects. In: The Routledge Handbook of Museums, Media and Communication. London, Routledge Publ., 2018, pp. 274– 289.Latour B., Lowe A. The Migration of the Aura, or How to Explore the Original through Its Facsimiles // Switching Codes: Thinking Through Digital Technology in the Humanities and the Arts / ed. T. Bartscherer, R. Coover. Chicago: University of Chicago Press, 2011. P. 275–298.Latour B., Lowe A. The Migration of the Aura, or How to Explore the Original through Its Facsimiles. In: Bartscherer T., Coover R., eds. Switching Codes: Thinking Through Digital Technology in the Humanities and the Arts. Chicago, University of Chicago Press, 2011, pp. 275–298.Lowe A. A Note on the Unveiling of the Facsimile of Veronese’s Wedding at Cana Copying // Creative Perspectives on Conservation and Restoration / ed. P. Gagliardi, B. Latour, P. Memelsdorff. Florence: Leo Olschki, 2010. P. xiii–xiv.Lowe A. A Note on the Unveiling of the Facsimile of Veronese’s Wedding at Cana Copying. In: Gagliardi P., Latour B., Memelsdorff P., eds. Creative Perspectives on Conservation and Restoration. Florence, Leo Olschki Publ., 2010, pp. xiii–xiv.Lowenthal D. The Past is a Foreign Country: For the Motion // Key Dabates in Antropology. London: Routlege, 1996. P. 206–212.Lowenthal D. The Past is a Foreign Country: For the Motion. In: Key Dabates in Antropology. London, Routlege Publ., 1996, pp. 206–212.Marcos A. F., Branco P. S., Zagalo N. T. The Creation Process in Digital Art // Handbook of Multimedia for Digital Entertainment and Arts / ed. B. Furht. Boston, MA: Springer US, 2009. P. 601–615.Marcos A. F., Branco P. S., Zagalo N. T. The Creation Process in Digital Art. In: Furht B., ed. Handbook of Multimedia for Digital Entertainment and Arts. Boston, MA: Springer US, 2009, pp. 601–615.Poltronieri F., Candy L., Edmonds E. Theme: History // Explorations in Art and Technology. Springer Series on Cultural Computing / ed. L. Candy, E. Edmonds, F. Poltronieri. London: Springer, 2018. P. 3–29.Poltronieri F., Candy L., Edmonds E. Theme: History. In: Candy L., Edmonds E., Poltronieri F., eds. Explorations in Art and Technology. Springer Series on Cultural Computing. London, Springer, 2018, pp. 3–29.Radjenović D. Instructing to and Instructing in: Two Paradigms of Instruction // Technology and Language. 2022. № 2 (3). P. 6–13.Radjenović D. Instructing to and Instructing in: Two Paradigms of Instruction. In: Technology and Language, 2022, no. 2 (3), pp. 6–13.Williams R. Keywords. London: Fontana, 1976. 341 p.Williams R. Keywords. London, Fontana, 1976. 341 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.